Гавриленко Ольга Владимировна, канд. социол. наук, зав. кафедрой социальных технологий социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, Москва, 119234
Gavrilenko Olga V., Doctor of Sociology, Associate Professor, Head of Social Technologies department, Faculty of sociology
Moscow
“Надзорный капитализм” пока еще не является устойчивым термином, используемым в социальных науках, хотя давно ведутся научные дискуссии об основных технологиях такого экономического порядка – цифровых информационно-коммуникативных технологиях, алгоритмах, данных, искусственном интеллекте, нейросетях, интернете вещей и др. В свое время компания Google совершила революцию в области прогнозной аналитики и способствовала развитию “надзорного капитализма”. Компания стала уделять особое внимание извлечению и анализу данных при осуществлении операций по переводу текстов, распознаванию речи, обработке изображений, ранжированию и т.п. Google начала превращать данные (сырье) в интеллектуальные продукты – алгоритмы, предназначенные для прогноза поведения пользователей. Эти прогнозные продукты стали использоваться для продажи другим организациям, которые увеличивают свою прибыль, улучшая свои предсказательные возможности при осуществлении маркетинговой деятельности. Умные машины уже не только научились познавать человека, они пытаются подтолкнуть его к принятию определенных решений, к запрограммированной поведенческой реакции на тот или иной стимул, что ведет к увеличению доходов “надзорных капиталистов” (и, прежде всего, доходов владельцев цифровых платформ). Иными словами, машины задают поведение человека, автоматизируя различные процессы, все это приводит к появлению нового типа власти – власти “инструментальной” (автоматизирование жизни индивидов с помощью повсеместного внедрения “умных” сетевых устройств, формирования “умного” пространства, “умных” домов). Алгоритмы проникают в самые разные сферы, на основе алгоритмов принимаются управленческие решения, функционируют современные города. И неизбежно возникают вопросы о социальных последствиях повсеместной алгоритмизации и цифровизации, безопасности хранения данных, пределах оцифровки социального мира.
“Surveillance capitalism” is not yet a sustainable term used in the social sciences, although there has long been scientific debate about the basic technologies of this economic order- digital information and communication technologies, algorithms, data, artificial intelligence, neural networks, the Internet of things, etc. At the time, Google had revolutionized the field of predictive analysis and promoted “surveillance capitalism”. The company began to pay special attention to extracting and analyzing data in translation operations, speech recognition, image processing, ranking, etc. Google began to turn data (raw materials) into intelligent products – algorithms designed to predict user behavior. These predictive products have been used for sale to other organizations that are increasing their profits by improving their predictive marketing capabilities. Smart machines are no longer just learning to know a man his behavior, they are trying to push him into making certain decisions, into programmed behavioral responses to some stimulus, which leads to an increase in the earnings of “supervising capitalists” (and, above all, the income of owners of digital platforms). That is, by automating various processes, machines set the human behavior that leads to the emergence of a new type of power – the “instrumental” power (automation of life of individuals by means of universal implementation of “smart” network devices, formation of “smart” space, “smart” houses). Algorithms penetrate into a variety of spheres, on the basis of algorithms management decisions are made and modern cities function. However, questions inevitably arise about the social consequences of widespread algorithmization and digitalization, the security of data storage, the limits of digitizing the social world.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.