Осипова Надежда Геннадьевна, докт. социол. наук, проф., зав. кафедрой современной социологии, декан социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, 119234
Osipova Nadezda G., Doctor of Sociological Sciences, Professor, Dean of the Faculty of Sociology
Leninsky Gory, 1-33, Moscow, 119234
Настоящая статья посвящена актуальной проблеме — социальному управлению поведением личности, значимая роль в которой выводится из конкретных стереотипов, в основе которых лежит реальный психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных индивидуального и исторического опыта. Автор анализирует правила термина, которым первоначально называлась плоская или круглая металлическая пластина, представляющая точные последствия типографского набора, обосновывает обоснование его метафоризации на наших представлениях о мире, себе и других людях. В обыденной речи слово стереотип означает обобщенное, упрощенное и иногда предвзятое представление о группе людей или явлении, которое лежит в основе жизненного опыта или обнаруживает через культурную среду и различные средства информации, что обуславливает его распространенность в социальных процессах и явлениях.
В общественных науках часто встречается понятие «социальный стереотип» — схематизированный, стандартизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенное и продолжающее устойчивое сопротивление. В широком смысле данный эффект оборота ввел Увел. Липпман в работе «Общественное мнение». В статье, в систематизированном и последовательном виде раскрыто понятие стереотипов У. Липпмана, а также дифференцированы современные исследования стереотипов, которые опираются на несколько разноплановых подходов. Представители первой встречи делают акцент на негативных аспектах стереотипов. В рамках этого стереотипа стереотип достаточно часто отождествляется с предвзятыми мнениями, предрассудками и даже патологическими явлениями в общественном порядке. Сторонники второй связи делают акцент на важности конструктивных — когнитивных свойств и аспектов стереотипов и наделяют последние функциональными значениями.
По мнению автора, такая противоречивость опирается на амбивалентную природу как самого стереотипа, так и процесса формирования стереотипов — стереотипизации, которая постоянно обосновывается в материальных статьях. Механизм стереотипизации основан на малых особенностях, состоящих в том, что какая-либо предлибо явления категоризации, после чего существует непосредственно. На самом деле этот механизм отличается от научных схем упорядочивания мира, которые выражаются, например, в процессах «типизации» или «моделирования» — стереотипизация всегда включает в себя оценку, часто эмоциональную, какую-либо предвзятость или предвзятость. Эта характеристика, в свою очередь, зависит от целого ряда факторов, носит необъективный характер и обладает свойством однозначности.
С одной стороны, стереотипы включают в себя социальные и психологические функции, помогая людям быстро ориентироваться в социальном мире и экономить когнитивные ресурсы. С другой стороны, они не только наблюдают преобразованное, ущемленное восприятие реальности, но могут реально влиять на индивидуальное поведение в отношении представителей тех или иных социальных групп и, в конечном счете, существенно обуславливают социальное поведение.
This article is devoted to an urgent problem — social management of personal behavior, in which a significant role is assigned to social stereotypes, which are based on the real psychological phenomenon of generalization, generalization, and schematization of data from individual and social experience. The author analyzes the origin of the word stereotype, which originally referred to a flat or cylindrical metal plate representing an exact reproduction of a typographic set, substantiates the reasons for its metaphorization of our ideas about the world, ourselves and other people. In everyday speech, the word stereotype means a generalized, simplified and sometimes biased idea of a group of people or a phenomenon that is formed on the basis of life experience or transmitted through the cultural environment and various media, which emphasizes its widespread impact on social processes and phenomena. In social sciences, the concept of a “social stereotype” is increasingly common — “a schematized, standardized image or representation of a social object, usually emotionally colored and highly stable”. This concept was introduced into wide scientific use by W. Lippman in his work “Public Opinion”. In the article, the concept of stereotypes by W. Lippman is revealed in a systematic and consistent way, as well as modern research on stereotypes is differentiated, which is based on several diverse approaches. Representatives of the first approach emphasize the negative aspects of stereotypes. Within the framework of this approach, a stereotype is often identified with preconceived judgments, prejudices, and even pathological phenomena in the public consciousness. Proponents of the second approach emphasize the importance of constructive cognitive properties and aspects of stereotypes and give the latter a functional meaning.
According to the author, the inconsistency of such approaches is based on the ambivalent nature of both the stereotype itself and the process of stereotype formation — stereotyping, which is consistently justified in the article. The mechanism of stereotyping is based on a human trait, which consists in the fact that a phenomenon is subject to preliminary categorization, after which it is observed directly. In fact, this mechanism differs significantly from scientific schemes for ordering the world, which are expressed, for example, in the processes of “typing” or “modeling” — stereotyping always involves an assessment, often emotional, of an object or phenomenon. This assessment, in turn, depends on a number of factors, is biased, and has the property of unambiguity. On the one hand, stereotypes perform certain social and psychological functions, helping people quickly navigate the social world and save cognitive resources. On the other hand, they not only contribute to a distorted, incomplete perception of reality, but can actually influence individual behavior towards representatives of certain social groups, and ultimately significantly determine social behavior.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.