Вершинина Инна Альфредовна, докт. социологических наук, доц., доц. кафедры современной социологии социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, 119234
AuthorID РИНЦ: 287706
Vershinina Inna A., Doctor of Sociological Sciences, Assoc. Professor, Assoc. Professor of the Department of Modern Sociology, Faculty of Sociology
Leninskie Gory, 1, bld. 33, Moscow, 119234
AuthorID РИНЦ: 287706
Лядова Анна Васильевна, канд. социологических наук, доц. кафедры современной социологии социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, 119234
AuthorID РИНЦ: 372563
Liadova Anna V., PhD (Soc.), Associate Professor of the Department of Modern Sociology, Faculty of Sociology
Leninskie Gory, 1, bld. 33, Moscow, 119234
AuthorID РИНЦ: 372563
Мартыненко Татьяна Сергеевна, канд. социол. наук, доц. кафедры современной социологии социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, 119234
AuthorID РИНЦ: 790138
Martynenko Tatiana S., PhD (Soc.), Associate Professor of the Department of Modern Sociology, Faculty of Sociology
Leninskie Gory, 1, bld. 33, Moscow, 119234
AuthorID РИНЦ: 790138
Григорьева Екатерина Александровна, старший методист Университетской гимназии МГУ имени М.В. Ломоносова, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН
ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5, г. Москва, 117218
AuthorID РИНЦ: 1023716
Grigoreva Ekaterina A., Senior Methodologist, University Gymnasium, Lomonosov Moscow State University; Junior Researcher, Institute of Sociology, Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences
24/35 Krzhizhanovskogo St., Office 5, Moscow, 117218
AuthorID РИНЦ: 1023716
Проблема глобального изменения климата и истощения природных ресурсов выводит вопросы экологической безопасности в разряд ключевых, связывая их напрямую с общественным здоровьем и качеством жизни населения. Экологическая безопасность является сложным междисциплинарным полем, объединяющим экономику, экологию и социологию. Данная статья ставит целью выявить существующие противоречия в понимании проблемы экологической безопасности. Для этого анализируется комплексный характер феномена, который рассматривается как многоуровневое (глобальный, региональный, национальный, локальный) и многокомпонентное явление, включающее ресурсный, институционально-правовой, экономико-технологический и социокультурный элементы. Различия в понимании экологической безопасности и мерах по ее достижению актуализируют необходимость в комплексном социологическом анализе, в то время как существующие исследования зачастую демонстрируют раздробленность, концентрируясь на экономических, технических аспектах и надзоре, но игнорируя при этом значительное число социальных аспектов, включая влияние на общественное здоровье и качество жизни населения. Критический анализ международной повестки выявляет неоколониальный характер доминирующей модели экологической безопасности, навязываемой странами Глобального Севера. Эта модель, основанная на концепции устойчивого развития, манипулирует «зелеными настроениями» общества при помощи «зеленых мифов» и экофейков, маскируя экономические интересы и стремление сохранить глобальное неравенство. Авторами систематизированы и проанализированы наиболее распространенные «экофейки», такие как электромобили, электронные отходы, «эко-города» и др. В статье утверждается, что мировая экологическая повестка, будучи переполненной мифами и иллюзиями, служит для защиты интересов западных держав и закрепления неоколониальной логики развития, в то время как основная тяжесть последствий климатического кризиса ложится на население Глобального Юга. Для обеспечения подлинной экологической безопасности необходимо отказаться от агрессивного навязывания чуждого «зеленого» курса и сосредоточиться на социально-экономическом развитии и финансировании адаптации к изменению климата.
The problem of global climate change and depletion of natural resources makes environmental security a key issue, directly linking them to public health and the quality of life of the population. Environmental security is a complex interdisciplinary field, uniting economics, ecology, and sociology. This article aims to identify existing contradictions in the understanding of the problem of environmental security. To this end, the complex nature of the phenomenon is analyzed, which is considered as a multi-level (global, regional, national, local) and multi-component phenomenon, including resource, institutional-legal, economic-technological, and socio-cultural elements. Differences in the understanding of environmental security and the measures to achieve it actualize the need for a comprehensive sociological analysis, while existing studies often demonstrate fragmentation, focusing on economic, technical aspects and supervision, but ignoring a significant number of social aspects, including the impact on public health and the quality of life of the population. A critical analysis of the international agenda reveals the neocolonial nature of the dominant model of environmental security imposed by the countries of the Global North. This model, based on the concept of sustainable development, manipulates public «green sentiment» through «green myths» and ecofakes, masking economic interests and the desire to maintain global inequality. The authors systematize and analyze the most common «ecofakes» such as electric vehicles, e-waste, «eco-cities», and others. The article argues that the global environmental agenda, replete with myths and illusions, serves to protect the interests of Western powers and entrench neocolonial development logic, while the brunt of the consequences of the climate crisis falls on the populations of the Global South. To ensure genuine environmental security, it is necessary to abandon the aggressive imposition of an alien «green» course and focus on socioeconomic development and financing adaptation to climate change.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.