Мамедов Агамали Куламович, докт. социол. наук, проф., зав. кафедрой социологии коммуникативных систем социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, 119234
Mamedov Agamali K., Doct. Sociol. Sciences, Prof., Head of the Department ofthe of sociology of communication systems, Faculty of Sociology
Leninskye Gory, 1-33, Moscow, 119234
В статье предлагается альтернативная интерпретация природы революционного субъекта, выходящая за пределы традиционных классовых и идеологических объяснений. Показано, что ключевым фактором формирования революционного потенциала выступает состояние социальной дезинтеграции, возникающее в результате масштабных и институционально неосвоенных миграционных процессов. Революционный субъект рассматривается не как устойчивая социальная общность, а как продукт переходного состояния, связанного с утратой прежних форм социальности и недостаточной интеграцией в новые структуры.
Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции аномии Э. Дюркгейма, социальной мобильности П. Сорокина и психологии толпы Г. Лебона. На основе их синтеза формируется подход, позволяющий рассматривать миграцию как ключевой механизм трансформации социальной структуры.
Эмпирический анализ включает рассмотрение исторических кейсов: Древний Рим как ранней модели демографически открытого города, революционные процессы во Франции и Российской империи как примеры накопления социальной дезинтеграции, а также институциональные практики СССР, Израиля и Китая как модели управления миграционными потоками.
Делается вывод о том, что революции возникают в условиях несоответствия между масштабом перемещения населения и способностью общества обеспечить его институциональную интеграцию. Революционный потенциал прямо связан с долей индивидов, находящихся в состоянии социальной «безместности». Полученные результаты позволяют по-новому осмыслить как исторические революционные процессы, так и современные вызовы, связанные с глобальной миграцией и урбанизацией.
The article proposes an alternative interpretation of the revolutionary subject that goes beyond traditional class-based and ideological explanations. It argues that the key factor in the formation of revolutionary potential is a state of social disintegration resulting from large-scale and institutionally unmanaged migration processes. The revolutionary subject is conceptualized not as a stable social group, but as a product of a transitional condition characterized by the loss of previous social ties and insufficient integration into new social structures.
The theoretical and methodological framework is based on the concepts of anomie developed by Emile Durkheim, social mobility by Pitirim Sorokin, and crowd psychology by Gustave Le Bon. Their synthesis allows migration to be interpreted as a fundamental mechanism of social transformation.
The empirical analysis includes historical cases such as Ancient Rome as an early model of a demographically open city, revolutionary processes in France and the Russian Empire, as well as institutional practices in the USSR, Israel and China as models of migration management.
The study concludes that revolutions emerge under conditions of mismatch between the scale of population movement and the capacity of society to ensure institutional integration. Revolutionary potential increases proportionally with the number of individuals experiencing social «placelessness». The findings provide a new perspective on both historical revolutions and contemporary challenges related to global migration and urbanization.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.