В статье количественно оценивается относительная значимость социальных, общих и специальных профессиональных требований к личности руководителя органа внутренних дел; требования рассматриваются как эмпирический аналог институциональных условий его служебной деятельности, надежность оценок - как степень единства экспертов. Методика определения оценок значимостей и надежность таких оценок основаны на применении методов статистического анализа. Так, оценка значимости определяется как обычное среднеарифметическое значение, надежность которого, однако, в качестве основного результата данного опроса экспертов далеко не очевидна: сами по себе большие величины значимости могут оказаться весьма ненадежными. В этом случае может быть утрачена целесообразность получения оценки личности руководителя и его деятельности, поскольку низкая надежность значимостей означает утрату гарантий доверия к личности руководителя. Математическим инструментом оценки надежности может стать показатель разброса экспертных данных - дисперсия мнений экспертов, выраженных в количественном выражении, что позволяет осуществлять сравнение полученных значимостей, расставляя их в соответствии с приоритетами. Для повышения надежности оценки среднего арифметического предварительно была произведена процедура цензурирования выборочных экспертных значений - предварительное их упорядочение по возрастанию (построение вариационного ряда) с последующим отсечением в равных количествах (по 10% от объема выборки) крайних членов ряда, на основе чего и осуществляется окончательный расчет среднего арифметического. Повышение надежности при этом достигается за счет исключения из собранных экспертных данных тех, которые потенциально могли бы оказаться следствием чрезмерной увлеченности или чрезмерной осторожности отдельных экспертов.
The article quantified the relative importance of social, general and specific professional requirements for the individual head of the internal affairs; requirements are considered as an empirical analogue of the institutional conditions for its performance, reliability estimates as the degree of unity experts. Methods of determining the evaluation of the significance and reliability of these estimates are based on the use of statistical analysis techniques. Thus, the assessment of the value is defined as the arithmetic mean of the ordinary, the reliability of which, however, as the main result of the survey of experts is far from obvious: big themselves magnitude of significance, however, may prove to be very unreliable values. In view of the foregoing, in this case it can be lost very feasibility of obtaining the individual assessment of the head as well as his activities as unreliable foundation as low reliability significances means a loss of confidence in the guarantees of the individual manager. The mathematical tool for evaluating the reliability indicator here is the spread of expert data - the dispersion of experts’ opinions expressed in quantitative terms, which allows comparison of significances, placing them on the priorities. To improve the reliability assessment of the arithmetic mean pre-treatment censoring sample expert values has been made - prior their ordering ascending (construction of an ordered series), followed by cutting off in equal amounts (10% of the sample size), the extreme members of the series, on what basis and carried out the final calculation the arithmetic mean. Increased reliability is achieved at the same time due to exclusion from the collection of expert data of those who could potentially be the result of being obsessed with excessive caution or individual experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.