<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">sociolpolitol</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1029-3736</issn><issn pub-type="epub">2541-8769</issn><publisher><publisher-name>Publishing House of Lomonosov Moscow State University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24290/1029-3736-2017-23-1-174-192</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">sociolpolitol-250</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>SOCIOLOGY OF CULTURE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ПОЛЕ ИСКУССТВА: СТАВКА, КАПИТАЛ, ГАБИТУС</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE ARTWORK IN THE FIELD OF ART: THE STAKE, THE CAPITAL, THE HABITUÉS</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Калашникова</surname><given-names>А. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kalashnikova</surname><given-names>A. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"/><bio xml:lang="en"/><email xlink:type="simple">kalashnikova@karazin.ua</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина</institution><country>Украина</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>V.N. Karazin Kharkiv National University</institution><country>Ukraine</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>09</day><month>06</month><year>2017</year></pub-date><volume>23</volume><issue>1</issue><fpage>174</fpage><lpage>192</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Калашникова А.А., 2017</copyright-statement><copyright-year>2017</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Калашникова А.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kalashnikova A.A.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/250">https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/250</self-uri><abstract><p>Статья посвящена анализу взаимосвязи между агентами поля искусства и создаваемыми ими произведениями. Актуальность этой темы опосредована ростом как социального интереса к искусству, так и экономических признаков этого интереса (цен и объемов продаж искусства на мировом рынке). Теоретической основой исследования служит теория полей символического производства П. Бурдье, а также критика этой теории с позиций социологического “возвращения к вещам”. Предпринимая попытку дополнить агенториентированный подход теории полей рассмотрением предметов искусства, мы раскрываем роль объектов в успехе агента в символической игре. Основой нашего исследования служит фрагментарная историческая ретроспектива развития искусства, данные о продажах на различных уровнях арт-рынка, а также сведения, полученные в процессе эмпирических исследований украинского рынка искусства. Мы постулируем, что произведения искусства участвуют в конструировании полей наряду с агентами, однако выполняют при этом не самостоятельные или сопоставимые с агентами, а делегированные функции. Исходя из материальности произведения искусства (если не физической, то юридической и социальной), рассматриваются пространственные и социальные отношения, в которое включается произведение, будучи создано. К ним относятся включение в выставочное пространство, хранение и его условия, пространственное размещение в микро- и макроконтексте, перемещение и продажа. При этом показано, как именно взаимосвязаны физическое и социальное пространство: перемещение в одном имманентно перемещению в другом. Анализируя произведения в их связи с агентами поля искусства, мы обнаруживаем параллелизм траекторий агентов и объектов, которые они создали или с которыми связаны. Корпус произведений одного художника, таким образом, понимается как внеобъектное социально маркированное целое, структурированное эволюцией художественной манеры автора и одновременно структурирующее его претензии на изменение позиции в поле. Рассматривая индивидуальную и социальную значимость времени и пространства, мы доказываем возможность трактовать отдельное произведение как ставку агента, являющуюся слепком его габитуса в определенный момент времени. Успех агента с этой точки зрения анализируется как опосредованный выигрышем одной или нескольких таких ставок в тот момент, когда они оказываются соответствующими объективным условиям, определению осевой ценности поля. В свою очередь для агентов-посредников приобретение произведений и владение ими является попыткой одновременно предугадать и обеспечить определенным произведениям меру достаточной для выигрыша символической власти. Рассмотрев упомянутые связи, мы приходим к выводу, что произведения искусства действительно участвуют в структурировании поля искусства путем получения капиталов и позиций для агентов, с которыми они связаны. Поскольку рассмотрение объектов сквозь исследовательскую оптику теории полей позволяет прояснить механизм символической игры (борьбы), мы заключаем, что такой подход может быть полезен и при изучении других полей символического производства, а также в качестве основания эмпирических исследований поля искусства.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article analyzes the relationship between agents of the art field and works created by them. The relevance of this topic is conditioned both by the growing social interest in the art and economic characteristics of this interest (rising prices and volume of art sales on the world market). The theoretical basis of the study is the theory of symbolic production fields created by P. Bourdieu, as well as criticism of this theory from the standpoint of sociological “returning to things” approach. Attempting to complement the agent-based approach of the theory of art field with the artwork consideration, we reveal the role of objects in the success of an agent in a symbolic game. The basis of our research consists of the fragmentary historical retrospective of art development, sales at different levels of the art market data and information obtained during author’s empirical research of the Ukrainian market of art. We postulate that works of art are involved in constructing the fields along with the agents, but do not operate in an independent or comparable to agents way, but perform delegated functions. Basing on the materiality of the artwork (if not physical, then legal and social), we consider the spatial and social relations, which the product being created is included in. These are the inclusion in the exhibition space, the storage and its terms, the spatial distribution in micro- and macro context, the movement and the sale. It is shown how physical and social space are interconnected: the transfer in one is immanent to the transfer in other. Analyzing the works in their relationship with the agents of the field of art, we find a parallelism of the trajectories of agents and objects that they have created, or which they are related to. Thus, the body of the artist’s works is understood as a socially marked out-object entity, structured by evolution of the author’s artistic style and at the same time structuringhis claims to change the position in the field. Looking at the social and individual significance of time and space, we prove the ability to treat a single work as the agent’s stake, which is a replica of his habitués at any given time. Agent’s success from this perspective is analyzed as determined by the winning of one or more of these stakes at the moment when they are relevant to the objective conditions, the definition of the field core value. In turn, for mediating agents the purchasing and possession of artworks is an attempt to both guess and provide to works a certain measure of symbolic power sufficient to win. Having considered the mentioned connections, we come to the conclusion that artworks are really involved in the structuring of art the field by obtaining capital and positions for agents with which they are associated. Since the examination of the objects through the research optics of fields theory helps to clarify the mechanism of symbolic game (struggle), we conclude that this approach may be useful in studying other fields of symbolic production, as well as to provide the basis for art field empirical studies.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>произведение искусства</kwd><kwd>художник</kwd><kwd>рынок искусства</kwd><kwd>объекты в поле символического производства</kwd><kwd>объект-позиции</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>artwork</kwd><kwd>artist</kwd><kwd>art market</kwd><kwd>objects in the field of symbolic production</kwd><kwd>object-positions</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Автономов Ю. Взгляд на искусство через призму экономической теории // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Avtonomov Y. Vzgljad na iskusstvo cherez prizmu jekonomicheskoj teorii // Neprikosnovennyj zapas. 2003. N 6 (32) (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Белькевич Д. Олег Тистол – Рубрика “Арт-Каток, или Цифрами по творческому самолюбию” // Art Ukraine. 2014.02.04. URL: http://artukraine.com.ua/a/art-katok-ili-ciframi-po-tvorcheskomu-samolyubiyu-oleg-tistol-/#.V7cmnluLTMw (дата обращения: 05.08.2016).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Arts, research, innovations and society / Ed. by G. Bast, E. Carayannis, D. Campbell. Cham, 2015.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бурдье П. Социология социального пространства / Отв. ред. Н.А. Шмат-ко. М.; СПб., 2007.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Beckert J., Rössel J. The price of art // European Societies. 2013. Vol. 15. N 2.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бурдье П. Рынок символической продукции // Социологическое пространство Пьера Бурдье. URL: http://bourdieu.name/content/chast-pervaja (дата обращения: 26.11.2014).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Buy Art Gallery – URL: http://buyart.gallery/artists/oleg_tistol (assessed: 02.07.2016).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вынесен приговор осквернителю писсуара Марселя Дюшана (25.01.2006). URL: http://www.newsru.com/cinema/25jan2006/urinal.html (дата обращения: 13.08.2016).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bel’kevich D. Oleg Tistol – Rubrika “Art-Katok, ili Ciframi po tvorcheskomu samoljubiju” // Art Ukraine. 2014.02.04. URL: http://artukraine.com.ua/a/art-katok-ili-ciframi-po-tvorcheskomu-samolyubiyu-oleg-tistol-/#.V7cmnluLTMw (assessed: 05.08.2016) (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гройс Б. Что такое современное искусство // Митин журнал. 1997. Вып. 54.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bourdieu P. Sociologija social’nogo prostranstva / Otv. red. N.A. Shmatko. M.; SPb., 2007 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Долгин А. Прагматика культуры // Логос. 2002. № 2. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/06.htm (дата обращения: 20.05.2015).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bourdie P. Rynok simvolicheskoj produkcii // Sociologicheskoe prostranstvo</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Калашникова А.А. Профессионализм в практиках искусства: социологическое измерение // Методологія, теорія та практика аналізу сучасного суспільства: збірник наукових праць. Вип. 17. Х.: ХНУ имени В.Н. Кара-зіна, 2011.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">P’era Burd’e. URL: http://bourdieu.name/content/chast-pervaja (assessed: 26.11.2014) (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Калашнікова А.О. Приватна художня галерея: мистецтво на продаж (?) // Методологія, теорія та практика аналізу сучасного суспільства: збірник наукових праць. 2014. Вип. 19. Харків: ХНУ імені В.Н. Каразіна.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Danko D. Nathalie Heinich’s sociology of art – and sociology from art // Cultural Sociology. 2008. N 2 (2).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Калашнікова А.О. Ринок образотворчого мистецтва: соціальні чинники становлення і розвитку в сучасному українському суспільстві: Автореф. дисс. … канд. социол. наук. Харків, 2016.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">De La Fuente E. The new sociology of art’: putting art back into social science approaches to the arts // Cultural Sociology. 2007. Vol. 1. N 3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Социология вещей: Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М., 2006.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">DiMaggio P., Mukhtar T. Arts participation as cultural capital in the United States, 1982–2002: signs of decline? // Poetics. 2004. N 32.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Социоанализ Пьера Бурдье: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.; СПб., 2001.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dolgin A. Pragmatika kul’tury // Logos. 2002. N 2. URL: http://www.ruthenia. ru/logos/number/2002_02/06.htm (assessed: 20.05.2015) (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уайт Х., Уайт С. Холсты и карьеры / Общ. ред. и вступ. ст. М.Л. Магидович. СПб., 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Eyerman R., Ring M. Towards a new sociology of art worlds: bringing meaning back in // Acta Sociologica. 1998. Vol. 41.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фархатдинов Н. Автономия живописи: от поля художественного произведения к раме картины // Социологическое обозрение. 2010. № 2. Т. 9.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Farhatdinov N. Avtonomija zhivopisi: ot polja hudozhestvennogo proizvedenija k rame kartiny // Sociologicheskoe obozrenie. 2010. N 2. T. 9 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Grojs B. Chto takoe sovremennoe iskusstvo // Mitin zhurnal. 1997. Vol. 54 (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Grojs B. Chto takoe sovremennoe iskusstvo // Mitin zhurnal. 1997. Vol. 54 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Howard S., Mundy J. Marcel Duchamp, Fontain 1917, replica 1964 – Summary. URL: http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573 (assessed: 16.07.2016).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Howard S., Mundy J. Marcel Duchamp, Fontain 1917, replica 1964 – Summary. URL: http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573 (assessed: 16.07.2016).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kalashnykova A.A. Professionalizm v praktikah iskusstva: sociologicheskoe izmerenie // Metodologija, teorija ta praktyka analizu suchasnogo suspil’stva: zbirnyk naukovyh prac’. Vyp. 17. Harkiv, 2011 (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kalashnykova A.A. Professionalizm v praktikah iskusstva: sociologicheskoe izmerenie // Metodologija, teorija ta praktyka analizu suchasnogo suspil’stva: zbirnyk naukovyh prac’. Vyp. 17. Harkiv, 2011 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kalashnikova A.O. Pryvatna hudozhnja galereja: mystectvo na prodazh (?) // Metodologija, teorija ta praktyka analizu suchasnogo suspil’stva: zbirnyk naukovyh prac’. Vol. 19. Harkiv, 2013 (in Ukrainian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kalashnikova A.O. Pryvatna hudozhnja galereja: mystectvo na prodazh (?) // Metodologija, teorija ta praktyka analizu suchasnogo suspil’stva: zbirnyk naukovyh prac’. Vol. 19. Harkiv, 2013 (in Ukrainian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kalashnikova A.O. Rynok obrazotvorchogo mystectva: social’ni chynnyky stanovlennja i rozvytku v suchasnomu ukrai’ns’komu suspil’stvi: Avtoref. dyss. … kand. sociol. nauk. Harkiv, 2016 (in Ukrainian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kalashnikova A.O. Rynok obrazotvorchogo mystectva: social’ni chynnyky stanovlennja i rozvytku v suchasnomu ukrai’ns’komu suspil’stvi: Avtoref. dyss. … kand. sociol. nauk. Harkiv, 2016 (in Ukrainian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Latur B. Gde nedostajushhaja massa? Socyologyja odnoy dvery / Socyologyja veshhej: Sb. St. / Pod red. V. Vahshtajna. M., 2006 (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Latur B. Gde nedostajushhaja massa? Socyologyja odnoy dvery / Socyologyja veshhej: Sb. St. / Pod red. V. Vahshtajna. M., 2006 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Luhmann N., Roberts D. The work of art and the self-reproduction of art // Thesis Eleven. 1985. Т. 12. N 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Luhmann N., Roberts D. The work of art and the self-reproduction of art // Thesis Eleven. 1985. Т. 12. N 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rubio F.D., Silva E.B. Materials in the field: object-trajectories and object-positions in the field of contemporary art // Cultural Sociology. 2013. N 7 (2).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rubio F.D., Silva E.B. Materials in the field: object-trajectories and object-positions in the field of contemporary art // Cultural Sociology. 2013. N 7 (2).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Socioanaliz P’era Burd’e: Al’manah Rossijsko-francuzskogo centra sociologii i filosofii Instituta sociologii Rossijskoj Akademii nauk. M.; SPb., 2001 (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Socioanaliz P’era Burd’e: Al’manah Rossijsko-francuzskogo centra sociologii i filosofii Instituta sociologii Rossijskoj Akademii nauk. M.; SPb., 2001 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tanner J. Michael Baxandall and the sociological interpretation of art // Cultural Sociology. 2010. N 4 (2).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tanner J. Michael Baxandall and the sociological interpretation of art // Cultural Sociology. 2010. N 4 (2).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">The grand totals: exhibition and museum attendance numbers worldwide // The Art Newspaper. Special Report. International Edition. 2015. Apr. N 278. URL: http://www.museus.gov.br/wp-content/uploads/2015/04/TheArtNewspaper_ Ranking2014.pdf (accessed: 28.05.2015).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">The grand totals: exhibition and museum attendance numbers worldwide // The Art Newspaper. Special Report. International Edition. 2015. Apr. N 278. URL: http://www.museus.gov.br/wp-content/uploads/2015/04/TheArtNewspaper_ Ranking2014.pdf (accessed: 28.05.2015).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Uajt H., Uajt S. Holsty i kar’ery / Obshh. red. i vstup. st. M.L. Magidovich. SPb., 2000 (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Uajt H., Uajt S. Holsty i kar’ery / Obshh. red. i vstup. st. M.L. Magidovich. SPb., 2000 (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ursprung H.W., Wiermann Chr. Reputation, price and death: an empirical analysis of art price formation // Economic Inquiry. 2011. Vol. 49. N 3.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ursprung H.W., Wiermann Chr. Reputation, price and death: an empirical analysis of art price formation // Economic Inquiry. 2011. Vol. 49. N 3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Veltius O. Symbolic meanings of prices: constructing the value of contemporary art in Amsterdam and New York galleries // Theory and Society. 2003. Vol. 32.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Veltius O. Symbolic meanings of prices: constructing the value of contemporary art in Amsterdam and New York galleries // Theory and Society. 2003. Vol. 32.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Vynesen prigovor oskvernitelju pissuara Marselja Djushana (25.01.2006). URL: http://www.newsru.com/cinema/25jan2006/urinal.html (assessed: 13.08.2016) (in Russian).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vynesen prigovor oskvernitelju pissuara Marselja Djushana (25.01.2006). URL: http://www.newsru.com/cinema/25jan2006/urinal.html (assessed: 13.08.2016) (in Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
