канд. психол. наук, доц. кафедры социологии организаций и менеджмента социологического факультета
PhD in psychology, assistant professor, sociology of organizations and management sub department, Department of sociology
Что бы ни делали люди в больших или малых социальных группах, всегда возникает вопрос – какие факторы способствуют эффективности этих групп и каковы особенности управления этими группами? При этом, изучая в значительной степени одно и то же, исследователи из разных научных школ и разных наук обращают внимание на разные объекты и используют разную терминологию: кто-то говорит о стилях руководства, кто-то – об особенностях лидерства, а кто-то – о самоуправляемых командах.Главные факторы, влияющие на стиль руководства и выделяемые исследователями, формируют “модель предмета изучения” или дополняют и уточняют “базовую” модель соответствующей научной школы, что в первом случае часто выражается схематически, а во втором – чаще просто словесно. Трудности сопоставления моделей разных школ приводят, как правило, либо к концептуальному отрицанию их оснований, либо к игнорированию многих значимых моделей по причине их предполагаемой разнородности. Поэтому в данной статье решается задача преодоления кажущейся несопоставимости подходов разных авторов, позволяющая “не множить сущности”, а искать глубинное сходство идей, выработанных за многие десятилетия разными исследователями. В процессе схематического попарного сопоставления многочисленных моделей руководства и лидерства выделяются универсальная значимость одних компонентов моделей и возможная избыточность (с точки зрения исторической перспективы) других. При этом детально рассмотрен переход от одномерных к двухмерным, а затем и к трехмерным моделям руководства-лидерства и родственные им модели – континуум Лайкерта, управленческая решетка Блейка-Моултон, модель Аристотеля, стили по Левину, Танненбауму-Шмидту и Херси-Бланчарду, теории МакГрегора, модели управленческих компетенций и уровни развития лидерства Кови и других авторов, стратегии поведения в конфликте Томаса-Килменна и кубическая модель культурно-ценностной концепции лидерства Занковского. Особое внимание уделяется влиянию стиля лидерства на мотивацию членов группы, не столько стимулирующую к той или иной деятельности, сколько позволяющую людям приближаться к смыслу того, что они делают “под руководством конкретного лидера”. Также автором рассматривается важная для понимания сути вопроса проблема отражения в представленных моделях высших уровней лидерства.
Whatever people do in large or small social groups, the question always arises: what factors determine the effectiveness of these groups and what are specific features of group management? While studying in largely the same, researchers from different scientific schools and various sciences put attention to different objects and use different terminology: some say the leadership styles, some speak about the managerial style, other – about the particularities of leadership, and the third about self-managed teams. The main leadership factors, distinguished by researchers, form the model subject of study or complement and clarify the “basic” model of relevant scientific schools. In the first case the model is often expressed schematically, while the second it is more often described verbally. The difficulty of comparing models of different schools, usually lead to either the conceptual rejection of their bases, or disregard to many significant models because of their anticipated heterogeneity. So the task of this article is to overcome the apparent incompatibility of the different authors’ approaches, it allows “not multiply entities” and seek deep similarity of ideas developed over many decades by different researchers. Using the schematic pairwise comparison of numerous models of management and leadership, the author reveals the conceptual validity of some components and possible redundancy (from a historical perspective) of others. When this is considered in detail the transition from 1D to 2D, and then to 3D models of leadership-management and related models: Lajkert’s continuum, managerial grid of Blake-Mouton, model of Aristotle, styles by Lewin, Tannenbaum-Schmidt and Hersey-Blanchard, two theories of McGregor, model of managerial competencies and levels of Covey leadership development, strategies in conflict of Thomas-Kilmann and cubic cultural-values model of leadership from Zankovsky. Particular attention is paid to the impact of leadership style on the group motivation, which not so much stimulates a particular activity, but also enables people to comprehend the meaning of what they are doing under the leadership of a particular leader. The author also examines significant issue – reflection of higher levels of leadership in these models.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.