sociolpolitolВестник Московского университета. Серия 18. Социология и политологияMoscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science1029-37362541-8769Publishing House of Lomonosov Moscow State University10.24290/1029-3736-2018-24-1-210-232sociolpolitol-371Research ArticleСОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯSOCIOLOGY OF MANAGEMENTПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫPOLITICAL FACTORS OF NSTITUTIONAL TRANSFORMATION OF RUSSIAN PUBLIC SERVICEБорщевскийГ. А.BorshevskiyG. A.

канд. ист. наук, доц.

проспект Вернадского, 82, г. Москва, 119571

Ph.D. (History), Associate Professor, Department of Civil Service and Personnel Policy

Vernadskogo Av., 82, Moscow, 119571

ga.borshchevskiy@migsu.ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФРоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)Russian Federation201808042018241210232Copyright © Борщевский Г.А., 20182018Борщевский Г.А.Borshevskiy G.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/371

Целью статьи является выявление политических факторов институционализации государственной службы в России на современном этапе, связанных с ними проблем и перспектив их преодоления. В рамках исследования выявлена применимость институциональных теорий к государственной службе, предложена модель институционализации государственной службы и рассмотрен в приложении к ней опыт реформ последнего времени; также предпринята попытка выявить корни существующих проблем и предложить варианты их преодоления.

Используемая методология основана на принципах неоинституционализма, являющегося одним из приоритетных направлений современных исследований общественно-политических процессов.

В результате проведенного исследования обосновано утверждение, что современные дисфункции государственной службы во многом определяются неоптимальным институциональным выбором, сделанным в начале 1990-х гг. Проектирование реформ государственной службы осуществляется узким кругом политико-бюрократической элиты, что способствует длительному консервированию институционализации госслужбы в незавершенной стадии. Чем больше времени проходит с начала политического транзита в России, тем больше возрастает зависимость от предыдущего этапа развития и к тем большим политическим и социально-экономическим издержкам приводит незавершенная реформа бюрократии. Политическими факторами успешного продолжения институционализации государственной службы являются встраивание ее в стратегический курс президента страны, обеспечение поддержки реформы в среде самих государственных служащих и одноступенчатый характер реформы, позволяющий достичь цели в пределах одного президентского цикла.

На научную новизну претендуют такие элементы исследования, как концептуализация этапов институционализации в виде целостной модели, предложения по трансформации норм законодательства о государственной службе в соответствии с научными требованиями к общественным институтам, а также по формированию института публичной службы, призванного снизить влияние неэффективной неопатримониальной бюрократии и создать условия для перехода к инклюзивным политическим институтам.

We define the civil service as a political and administrative institution established to meet the needs in the professional performance of political decisions and providing the daily contact between the society and the political power. The definition of civil service in the Russian legislation is not fit the features of public institution, that is why the institutionalization of the civil service in post-Soviet Russia face difficulties.

We see ways to overcome this contradiction, which include the improvement of legislation and implementation to the strategic documents the goals, objectives and performance criteria of civil service institution-building. This goals and objectives should orientate the civil servants to ensure economic growth and improving the quality of citizen’s life.

The architecture of the civil service institution was offered, including the legal, institutional and human components. We identified the institutional characteristics and location of this institution in the environment of society.

The algorithm of civil service institutional change was clarified, which includes elements such as institutional selection, the definition of institutional norms and institutional effects.

The requirements for the assessment of institutional effectiveness were formulated. We proved the necessity to describe the driving forces of civil service development not only by external influences, but also its internal environment.

The comparison of this set of statistics with indicators of internal development of the civil service allows concluding about the correlation between the civil service performance on different stages of its institutional transformation and attainment the priorities of the economy and society.

институтгосударственная службаинституционализацияреформированиеэффективностьinstitutecivil serviceinstitutionalizationinstitutional transformationreformingefficiencyReferencesАфанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. Политические исследования. 1995. № 6. C. 67–72.Acemoglu D., Robinson J. The rise and decline of general laws of capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2015. Vol. 29. N 4. P. 123–135.Барабашев А.Г. Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии // Вопросы государственного муниципального управления. 2016. № 3. С. 163–194.Afanas’yev M.N. Gosudarev dvor ili grazhdanskaya sluzhba? (Rossiyskoye chinovnichestvo na rasput’ye) [Sovereign courtyard or the civil service? (Russian bureaucracy at the crossroads)] // Political studies. 1995. N 6. P. 67–72 (in Russian).Валеев Х.А. Институт государственной службы Российской Федерации: политико-правовое исследование: Дисc. … д-ра полит. наук. М., 2011.Barabashev A.G. Krizis gosudarstvennogo upravleniya i ego vliyanie na osnovnye administrativnye paradigm gosudarstva i byurokratii [The crisis of governance and its impact on the basic paradigm of the public administration and bureaucracy] // Public Administration Issues. 2016. N 3. P. 163–194 (in Russian).Гаман-Голутвина О.В. Мировой опыт реформирования систем государственного управления // Вестник МГИМО. 2013. № 4. С. 187–194.Coase R. The institutional structure of production // The American Economic Review. 1992. Vol. 82. N 4. P. 713–719.Гельман В.Я. Модернизация, институты и “порочный круг” постсоветского неопатримониализма. СПб., 2015.Crozier M. The bureaucratic phenomenon. New Brunswick; L., 2010. Drechsler W. The rise and demise of the new public management // Postautistic Economics Review. 2005. Is. 33. P. 17–28.Зайцева Т.В. Реформа государственной службы России. История попыток реформирования с 1992 по 2000 г. / Под ред. Т.В. Зайцевой. М., 2003.Gaman-Golutvina O.V. Mirovoj opyt reformirovaniya system gosudarstvennogo upravleniya [International experience of reforming the public administration system] // Bulletin of MGIMO. 2013. N 4. P. 187–194 (in Russian).Комаровский B.C. Административная реформа: ожидания и требования граждан к государственной службе // Государственная служба. 2007. № 4. С. 4–8.Gelman V.Y. Modernizaciya, institutyi “porochnyj krug” postsovetskogo neopatrimonializma [Modernization, institutions and “vicious circle” of postSoviet neopatrimonialism]. SPb., 2015 (in Russian).Купряшин Г.Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы. М., 2012.Huntington S. Political order in changing societies. N.Y., 2004. Komarowskiy V.S. Administrativnaya reforma: ozhidaniya I trebovaniya grazhdan k gosudarstvennoj sluzhbe [Administrative reform: the expectations and demands of citizens to public office] // Public service. 2007. N 4. P. 4–8 (in Russian).Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5–27.Kupryashin G.L. Modernizaciya gosudarstvennogo upravleniya: instituty i interesy [The modernization of public administration: the institutions and interests]. M., 2012 (in Russian).Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993– 2000. М., 2000.Kuz’minov Ya.I., Radaev V.V., Yakovlev A.A., Yasin E.G. Instituty: otzaimstvovaniya k vyrashchivaniyu (opyt rossijskih reform I vozmozhnost’ kul’tivirovaniya institucional’nyh izmenenij) [The institutions from borrowing to grow (the experience of Russian reforms and the possibility of changes in the institutional culture)] // Economic Issues. 2005. N 5. P. 5–27 (in Russian).Лескова И.В. Становление института государственной службы в условиях политической модернизации современной России: политический анализ. Дисc. … канд. полит. наук. Орел, 2004.Ledeneva A. Can Russia modernize? Sistema, power networks, and informal governance. Cambridge, 2013.Магомедов К.О. Социологический мониторинг кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 2. С. 213–215.Leskova I.V. Stanovlenie instituta gosudarstvennoj sluzhby v usloviyah politicheskoj modernizacii sovremennoj Rossii [Formation of institute of public service in the conditions of political modernization of modern Russia]: Dis. … Candidate of polit. sciences. Orel, 2004 (in Russian).Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.Levada Yu.A. Otmneniy k ponimaniyu. Sotsiologicheskiyeocherki 1993–2000 [From opinions to understanding. Sociological Essays 1993–2000]. M., 2000 (in Russian).Патрушев С.В. Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006.Lynn L.Jr. What is a neo-Weberian state? Reflections on a concept and its implications // NISPAcee Journal of Public Administration and Policy. 2008. Vol. I. N 2. P. 17–37.Плаксин С., Жулин А. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 15–25.Magomedov K.O. Sotsiologicheskiy monitoring kadrovoy korruptsii v sisteme gosudarstvennogo I munitsipal’nogo upravleniya [Sociological monitoring of personnel corruption in the state and municipal management system] // Monitoring of Public Opinion: Economic and social change. 2016. N 2. P. 213–215 (in Russian).Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5–16.North D.S. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1996.Полтерович В.М. Проектирование реформ: как искать промежуточные институты // Montenegrin Journal of Economics. 2012. Т. 8. N 2. P. 25–44.Olsen J.P. Governing through institution building: institutional theory and recent European experiments in democratic organization. Oxford, 2010.Слатинов В.Б. Реформирование государственной службы в России: институциональные эффекты и ловушки // Россия и современный мир. 2012. № 1. С. 79–90.Parsons T. The structure of social action. M., 2000 (in Russian).Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений. М., 2010. Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость или эффективность // Социология власти. 2005. № 6. С. 33–37.Patrushev S.V. Institucional’naya politologiya: Sovremennyj institucionalizm I politicheskaya transformaciya Rossii [Institutional Political Science: Modern institutionalism and political transformation of Russia]. M., 2006 (in Russian).Шастико А.Е. О методологии институциональных исследований // Вопросы экономики. 2016. № 8. С. 96–120.Pejovich S. The market for institutions vs the strong hard of the state. The case of Eastern Europe // Economic institutions, markets and competition / Ed. by B. Dallago, L. Mittone. Cheltenham, 1996.Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 5–22.Plaksin S., Zhulin A. Puti modernizatsii gosudarstvennogo apparata: administrativnaya reforma I reforma gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhby [Ways of modernization of the state apparatus: Administrative Reform and Civil Service Reform] // Issues of Economy. 2008. N 2. P. 15–25 (in Russian).Polterovich V.M. Institucional’nye lovushki: est’ li vyhod [Institutional traps: is there a way] // Social studies and the present. 2004. N 3. P. 5–16 (in Russian).Polterovich V.M. Institucional’nye lovushki: est’ li vyhod [Institutional traps: is there a way] // Social studies and the present. 2004. N 3. P. 5–16 (in Russian).Polterovich V.M. Proektirovanie reform: kak iskat’ promezhutochnye instituty [Planning reform: how to look for intermediate institutes] // Montenegrin Journal of Economics. 2012. Vol. 8. N 2. P. 25–44 (in Russian).Polterovich V.M. Proektirovanie reform: kak iskat’ promezhutochnye instituty [Planning reform: how to look for intermediate institutes] // Montenegrin Journal of Economics. 2012. Vol. 8. N 2. P. 25–44 (in Russian).Rethinking political institutions // The Art of the State / Ed. by I. Shapiro, S. Skowronek, D. Galvin. N.Y., 2006.Rethinking political institutions // The Art of the State / Ed. by I. Shapiro, S. Skowronek, D. Galvin. N.Y., 2006.Shabrov O.F. Reforma gosudarstvennoj sluzhby: otkrytost’ ili ehffektivnost’ [Civil service reform: transparency and efficiency] // Sociology of Power. 2005. N 6. P. 33–37 (in Russian).Shabrov O.F. Reforma gosudarstvennoj sluzhby: otkrytost’ ili ehffektivnost’ [Civil service reform: transparency and efficiency] // Sociology of Power. 2005. N 6. P. 33–37 (in Russian).Shastiko A.E. O metodologii institucional’nyh issledovanij [About the methodology of Institutional Research] // Economic Issues. 2016. N 8. P. 96–120 (in Russian).Shastiko A.E. O metodologii institucional’nyh issledovanij [About the methodology of Institutional Research] // Economic Issues. 2016. N 8. P. 96–120 (in Russian).Slatinov V.B. Reformirovanie gosudarstvennoj sluzhby v Rossii: institucional’nye ehffekty I lovushki [Reform of the civil service in Russia: institutional effects and pitfalls] // Russia and the Modern World. 2012. N 1. P. 79–90 (in Russian).Slatinov V.B. Reformirovanie gosudarstvennoj sluzhby v Rossii: institucional’nye ehffekty I lovushki [Reform of the civil service in Russia: institutional effects and pitfalls] // Russia and the Modern World. 2012. N 1. P. 79–90 (in Russian).Tambovtsev V.L. Teorii institucional’nyh izmenenij [Theories of institutional change]. M., 2010 (in Russian). The Oxford handbook of political institutions / Ed. by R. Rhodes. Oxford, 2008.Tambovtsev V.L. Teorii institucional’nyh izmenenij [Theories of institutional change]. M., 2010 (in Russian). The Oxford handbook of political institutions / Ed. by R. Rhodes. Oxford, 2008.Valeev H.A. Institut gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii: politicopravovoe issledovanie [Institute of Public Service of the Russian Federation: political-legal research]: Dis. … Dr. of Polit. Sciences. M., 2011 (in Russian).Valeev H.A. Institut gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii: politicopravovoe issledovanie [Institute of Public Service of the Russian Federation: political-legal research]: Dis. … Dr. of Polit. Sciences. M., 2011 (in Russian).Williamson O. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. N 3. P. 171–195.Williamson O. The theory of the firm as governance structure: from choice to contract // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. N 3. P. 171–195.Yakobson L.I. Reforma gosudarstvennoy sluzhby: interesy i prioritety [Civil service reform: the interests and priorities] // Obshchestvennyye nauki I sovremennost’. 2002. N 3. P. 5–22 (in Russian).Yakobson L.I. Reforma gosudarstvennoy sluzhby: interesy i prioritety [Civil service reform: the interests and priorities] // Obshchestvennyye nauki I sovremennost’. 2002. N 3. P. 5–22 (in Russian).Zaytseva T.V. Reforma gosudarstvennoy sluzhby Rossii. Istoriya popytok reformirovaniya s 1992 po 2000 g. [The reform of Russian civil service.The history of efforts at reform from 1992 to 2000] / Ed. by T.V. Zaitseva. M., 2003 (in Russian).Zaytseva T.V. Reforma gosudarstvennoy sluzhby Rossii. Istoriya popytok reformirovaniya s 1992 po 2000 g. [The reform of Russian civil service.The history of efforts at reform from 1992 to 2000] / Ed. by T.V. Zaitseva. M., 2003 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.