Плащинский Александр Алексеевич – кандидат политических наук, первый проректор Учреждения образования Федерации профсоюзов Белоруссии
ул. Казинца, д. 21/3, Минск, 220099
Plashchinsky Alexander A. – Associate Professor, First Vice Rector, Higher Educational Establishment of the Federation of Trade Unions of Belarus
Kazinza st., 21/3, Minsk, 220099
Академическая и политическая элита в США традиционно придерживается двух подходов к реализации внешней политики. Это изоляционизм, с одной стороны, и глобализм (интернационализм), с другой стороны. Данные подходы основываются на различных принципах внешнеполитических действий: с одной стороны, невовлеченности в дела Евразии и мира в целом (изоляционизм) и, с другой стороны, активной геополитической и геоэкономической экспансии (глобализм). Несмотря на определенные противоречия по вопросам выбора внешнеполитических инструментов, в частности, относительно выбора концепций “мягкой силы” или “жесткой силы”, односторонних или многосторонних действий, представители каждой из указанных школ мысли придерживаются главного фундаментального принципа американской внешней политики – защиты национальных интересов США перед лицом “образа врага”. Поэтому глобалисты и изоляционисты, “реалисты” и “идеалисты”, так называемые “ястребы” и “голуби” в американском внешнеполитическом истеблишменте совместно противодействуют “внешней угрозе”. Со времен холодной войны такая “угроза” традиционно обозначается в лице России. Вокруг нее, в первую очередь, и формируется “образ врага”. В статье рассматриваются геополитические концепции внешней политики США, которые обусловили глобальную экспансию этой страны на международной арене. Среди них – концепция “подвижных границ”, концепция “анаконды”, концепция “Хартленда”, концепция “Римленда” и т.д. Принимая во внимание агрессивный характер внешнеполитического курса США, анализ данных концепций позволяет рассмотреть политику США как геостратегию, направленную на установление нового мирового порядка. Анализ ее геополитических основ позволяет раскрыть фундаментальные процессы в мировой политике и прогнозировать возможные сценарии будущего мироустройства. Исследование геополитических основ стратегии США также позволяет понять причины противодействия США евразийскому интеграционному процессу.
Academic and political establishment in the United States traditionally abides by two approaches towards the implementation of foreign policy. That is isolationism, on the one hand, and globalism (internationalism), on the other. These approaches are based on different principles of foreign policy actions, namely, non-involvement in the affairs of Eurasia and those of the world in general (isolationism) and, on the contrary, active geopolitical and geo-economic expansion (globalism). Despite certain contradictions in choosing foreign policy instruments, in particular, the concepts of “soft power” or “hard power”, unilateral or multilateral actions, representatives of each of these schools of thought adhere to the main fundamental principle of the U.S. foreign policy, that is, the defense of U.S. national interests in the face of the “image of enemy”. Therefore, globalists and isolationists, “realists” and “idealists”, the so-called “hawks” and “doves” in the American foreign policy establishment are jointly countering the “external threat”. Since the Cold War period, such a “threat” has been traditionally identified in the face of Russia. Around her, first and foremost, “the image of enemy” is being formed. The article deals with geopolitical concepts of U.S. foreign policy, which preconditioned global expansion of that country on the international arena, such as the moving “Frontier” concept, the “Anaconda” concept, the “Heartland” concept, the “Rimland” concept and etc. Considering the aggressive nature of the U.S. foreign policy, the analysis of the above concepts allows to considering the latter as being the geostrategy, which is aimed at establishing the new world order. The analysis of its geopolitical foundations allows us to reveal fundamental processes in world politics and to predict possible scenarios of the coming world order. The research of the geopolitical foundations of the U.S. strategy also makes it possible understanding of the true reasons for the U.S. opposing the Eurasian integration process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.