Т.В. Гаврилюк, канд. социол. наук, доц., старший научный сотрудник.
ул. Володарского, 38, г. Тюмень, Российская Федерация, 625000.
Gavrilyuk Tatyana V., Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Senior Researcher.
st.Volodarsky, Tyumen, Russian Federation, 625000.
В статье представлен аналитический обзор аксиоматики социологических подходов к классовому анализу с учетом гендерной дифференциации начиная с 1940-х гг. по настоящее время. Рассматриваются проблемы отбора первичных единиц классового анализа, концептуальные основания определения классовой позиции женщин и обусловленные данной позицией особенности их социального статуса, способы нормализации гендерного неравенства в конвенциональных подходах и критика их легитимности. Было установлено, что в рамках структурно-функционального подхода Т. Парсонса классовый статус индивида аскриптивен, основным механизмом его обретения и трансляции является родство, при этом гендерное неравенство является условием поддержания стабильности социальной системы. Меняющаяся структура занятости и женская эмансипация обусловили необходимость пересмотра оснований конвенционального подхода, проблематизировав рассмотрение родственного союза в качестве первичной единицы классового анализа. В дальнейшем доминирующий подход Дж. Голдторпа нивелирует аспект гендерного неравенства, связывая классовое положение домохозяйства с позицией того из супругов, кто игра-ет лидирующую роль в его экономическом обеспечении. Подход Э. Райта, представляющий влиятельную альтернативную неомарксистскую модель классового анализа, предполагает наличие индивидуального актора как исходного элемента классового анализа. При этом автор подчеркивает наличие в семье отношений эксплуатации, а также высокую степень риска и неопределенности социального положения значительного числа женщин. Осознание роли индивидуализации в социальной динамике, изменения в структуре глобальной экономики и последствия деиндустриализации в1990-е гг. изменили исходную аксиоматику классового анализа. Фокус внимания сместился от споров о критериях классовой дифференциации к анализу реальных различий образа жизни людей, порожденных социальным неравенством. Современные исследования социального неравенства учитывают взаимное пересечение гендерных, классовых, расовых и иных характеристик индивидов и сообществ.
The article represents an analytical review of the axiomatics of sociological approaches to class analysis, taking into account gender diferentiation since the 1940s till nowadays. Te problems of primary units selection of the class analysis, conceptual grounds for determining the class position of women and the features of their social status, conditioned by this position, ways of normalizing gender inequality in conventional approaches and criticizing their legitimacy have been considered in the research. It has been found that within the framework of the structural and functional approach of T. Parsons, the class status of the individual is ascetic, the main mechanism for its acquisition and transmission is kinship, while gender inequality is regarded as condition for maintaining the stability of the social system. Te changing structure of employment and women’s emancipation has led to the revision of the conventional approach foundations by problem consideration of families as the primary units of class analysis. Subsequently, the dominant approach of J. Goldthorpe eliminates the gender inequality aspect, linking the class position of the household with the position of the partner who plays a leading role in its economic provision. E.O. Wright’s approach, representing an infuential neo-Marxist alternative model of class analysis, presupposes the existence of an individual actor as the initial element of class analysis. At the same time, the author emphasizes the existence of exploitation relations in the family, as well as the high degree of risk and uncertainty of the social status of a signifcant number of women. Awareness of the role of individualization in social dynamics, changes in the structure of the global economy and the consequences of de-industrialization in the 1990s changed the original axiomatics of class analysis. Te focus of attention has shifed from the disputes about the criteria of class diferentiation to the analysis of real diferences in people’s way of life, generated by social inequality. Modern studies of social inequality take into account the intersection of gender, class, racial and other characteristics of individuals and communities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.