Игумнов Олег Александрович, канд. педагогических наук,доц. кафедры экономической теории и менеджмента
просп. Вернадского, д. 88, каб. 505, г. Москва, 119571
Igumnov Oleg A., Cand. Pedagogical Sciences, Assoc. Department of Economic Theory and Management
prosp. Vernadsky, 88, office. 505, Moscow, 119571
Научный подход, представленный в настоящей статье, основан на понимании социального капитала и корпоративной культуры как пересекающихся организационных феноменов, несводимых, однако, друг к другу. При этом корпоративная культура понимается инструментально и рассматривается как фактор формирования, развития и использования социального капитала, опосредующий его организационные и управленческие эффекты. Это не отменяет факта сложных, итеративных отношений между ними, однако позволяет правильно расставить акценты, как теоретические, так и практические, подчеркивая более фундаментальную и всеобъемлющую природу социального капитала, непосредственно вытекающего из закономерностей социального взаимодействия и развивающегося безотносительно к целенаправленным управленческим усилиям по формированию единой корпоративной культуры. В статье представлены результаты анализа различных исследований социального капитала в России и за рубежом, характеризующих уровень генерализованного доверия в России как низкий и отмечающих разнонаправленную динамику между разными типами социального капитала, что не свойственно для развитых стран. Данные различия интерпретируются с точки зрения различий типов социальных отношений, лежащих в основе социального капитала: аффилиации, иерархии и обмена. С этой позиции высокий уровень декларируемого институционального доверия (с известной степенью допущения) можно интерпретировать как проявление рационального (“калькуляционного”) механизма конструирования общественного социального капитала в современном российском обществе. Сделан вывод о недостаточном учете в исследованиях зарубежных ученых социальной, культурной и духовной составляющих. Проведен анализ проблем, оказывающих негативное воздействие на современное российское общество в процессе формирования социального капитала на микро-, мезо- и макроуровнях, среди которых — отсутствие социального единства и распространение российского варианта индивидуализма, связанного с тяжелыми проблемами выживания и повышающего уровень межличностного и институционального недоверия.
The scientific approach presented in this article is based on the understanding of social capital and corporate culture as intersecting organizational phenomena however irreducible to each other. At the same time corporate culture is understood instrumentally and it is considered as a factor in the social capital formation, development and using process mediating its organizational and managerial effects. This does not negate the fact of complex iterative relations between them but allows to place the emphasis correctly both theoretical and practical, emphasizing the more fundamental and comprehensive nature of social capital directly arising from the laws of social interaction and developing regardless of the purposeful management efforts to form a single corporate culture. The analysis of various studies of social capital in Russia and abroad characterizing the level of generalized trust in Russia as low and noting the multidirectional dynamics between different types of social capital which are not typical for developed countries. These differences are interpreted in terms of differences in social relations types underlying social capital: affiliation, hierarchy and exchange. From this point of view the high level of declared institutional trust (with a certain degree of assumption) can be interpreted as a manifestation of the rational (“calculation”) mechanism of social capital construction in modern Russian society. The conclusion about insufficient account in foreign scientists of social, cultural and spiritual components researches is made. The analysis of the problems that have a negative impact on modern Russian society in the process of social capital formation at the micro, meso- and macrolevels is made. The main problems are the lack of social unity and the spread of the Russian version of individualism associated with severe problems of survival and increasing the level of interpersonal and institutional distrust.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.