sociolpolitolВестник Московского университета. Серия 18. Социология и политологияMoscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science1029-37362541-8769Publishing House of Lomonosov Moscow State University10.24290/1029-3736-2021-27-2-118-133sociolpolitol-851Research ArticleСОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯMODERN SOCIOLOGY, THEORY AND METHODOLOGYВосприятие семейности и близких отношений на постсоветском пространстве: факторы и направления трансформацииPerception of family and close relationships in the post-Soviet space: factors and directions of transformationСмирновВ. А.SmirnovV. A.

Смирнов Владимир Алексеевич,  докт. социол. наук, доц., проректор по стратегическим коммуникациям

ул. Дзержинского, д. 17, г. Кострома, Российская Федерация, 156005 

Smirnov Vladimir A., Doct. Sociol. Sci., Associate Professor, Vice-Rector for Strategic Communications

st. Dzerzhinsky, 17, Kostroma, Russian Federation, 156005 

kano_igt@mail.ruГруздевВ. В.GruzdevV. V.

Груздев Владислав Владимирович, докт. юридич. наук, проректор по научной работе

ул. Дзержинского, д. 17, г. Кострома, Российская Федерация, 156005 

Gruzdev Vladislav V., Doctor of Law, Vice-Rector for ScientiRc Work

st. Dzerzhinsky, 17, Kostroma, Russian Federation, 156005 

vgruzdev@ksu.edu.ruЕршовВ. Н.YershovV. N.

Ершов Владимир Николаевич, канд. технич. наук, первый проректор 

ул. Дзержинского, д. 17, г. Кострома, Российская Федерация, 156005 

Yershov Vladimir N., Candidate of Technical Sciences, First Vice-Rector 

st. Dzerzhinsky, 17, Kostroma, Russian Federation, 156005 

yvn@ksu.edu.ruКостромской государственный университетРоссияKostroma State UniversityRussian FederationКостромской государственный университет (ФГБОУ ВО КГУ)РоссияKostroma State UniversityRussian Federation202130052021272101116Copyright © Смирнов В.А., Груздев В.В., Ершов В.Н., 20212021Смирнов В.А., Груздев В.В., Ершов В.Н.Smirnov V.A., Gruzdev V.V., Yershov V.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/851

В статье рассматриваются особенности трансформации представлений и социальных установок жителей постсоветских стран, касающихся семейности и близких отношений. Статья базируется на анализе результатов третьей и шестой волн международного лонгитюдного исследования — World Values Survey. Авторы обосновывают вывод о широком распространении в постсоветских странах традиционных ценностных ориентаций, как адаптационной стратегии государства и общества в ответ на большие вызовы. В тоже время, в статье делается вывод об амбивалентности и асимметричности трансформаций в сфере близких отношений. Выделяется четыре модели таких отношений в постсоветских странах. Особую роль в трансформации близких отношений играет, по мнению авторов, государственная политика. Она носит протаналистский характер, не учитывает особенностей разных форм и видом отношений и ориентирована, главным образом, на повышение деторождения. Это несомненно, снижает ее потенциал как механизма адаптации государства в ситуации демографического перехода.

The article deals with the peculiarities of transformation of ideas and social attitudes of residents of post-Soviet countries concerning family life and close relationships. The article is based on the analysis of the results of the third and sixth waves of the international longitudinal study — World Values Survey. The authors substantiate the conclusion that traditional value orientations are widely spread in post-Soviet countries as an adaptation strategy of the state and society in response to big challenges. At the same time, the article concludes about ambivalence and asymmetry of transformations in the sphere of close relationships. There are four models of such relations in post-Soviet countries. According to the authors, state policy plays a special role in the transformation of close relations. It is pro-tanalistic in nature, does not take into account the peculiarities of different forms and types of relationships and is mainly focused on increasing childbearing. This undoubtedly reduces its potential as a mechanism for adapting the state to the situation of demographic transition.

семейностьблизкие отношенияценностные ориентациидискурсивное сознаниеfamilyclose relationshipsvalue orientationsdiscursive consciousnessReferencesЗагоруйко Т.А. Безналичные средства в семейном бюджете: меняются ли практики управления финансами? // Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 5. С. 111–139.Bogenschneider K., Corbett T.J. Family policy: becoming a field of inquiry and subfield of social policy // Journal of Marriage and Family. 2010. N 72 (3). P. 120–130.Льюкс С. Власть: радикальный взгляд. М., 2010.Giddens A. The transformation of intimacy // Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. L., 1992.Митрега А. Современная польская семья: вызовы и риски постмодерна // Журнал исследований социальной политики. 2010. № 8 (3). С. 373–392.Johns M.M. Transgender identity and experiences of violence victimization, substance use, suicide risk, and sexual risk behaviors among high school students — 19 states and large urban school districts, 2017 // Morbidity and Mortality Weekly Report. 2019. N 68. P. 67–71.Стародубровская И. Кризис традиционной северокавказской семьи в постсоветский период и его социальная последствия // Журнал исследований социальной политики. 2019. Т. 17. № 1. С. 39–56.L’yuks S. Vlast’: radikal’nyj vzglyad [Power: a radical view] M., 2010 (in Russian).Стрельник Е. А. Государственный неотрадиционализм и семейная политика в Украине // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 97–102.Mitrega A. Sovremennaya pol’skaya sem’ya: vyzovy i riski postmoderna The modern Polish family: challenges and risks of postmodernism] // Zhurnal issledovanij social’noj politiki. 2010. N 8(3). P. 373–392 (in Russian).Ушкова И.В., Киреев Е.Ю. Трансгендерность в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 82–96.Molodikova I., Watt A. Growing up in the North Caucasus. Society, family, religion and education. L., 2014.Щелкин А.Г. Легализация однополых браков: к вопросу о социально-цивилизационных последствиях // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 152–164.Muravyeva M. “A king in his own household”: domestic discipline and family violence in early modern: Europe reconsidered // [e History of the Family. 2013. N 18 (3). P. 227–237.Revillard A. Work // Family Policy in France: From State Familialism to State Feminism? Gender Mainstreaming and Family Policy in Europe: Perspectives, Researches and Debates / Ed. by I. Crespi. Macerata, 2007.Revillard A. Work // Family Policy in France: From State Familialism to State Feminism? Gender Mainstreaming and Family Policy in Europe: Perspectives, Researches and Debates / Ed. by I. Crespi. Macerata, 2007.Schwartz S. Towards refining theory of basic human values // Methods, Theories, and Empirical Applications in the Social Sciences / Ed. by S. Salzborn, E. Davidov, J. Reinecke. Heidelberg, 2012.Schwartz S. Towards refining theory of basic human values // Methods, Theories, and Empirical Applications in the Social Sciences / Ed. by S. Salzborn, E. Davidov, J. Reinecke. Heidelberg, 2012.Shchelkin A.G. Legalizaciya odnopolyh brakov: k voprosu o social’no-civilizacionnyh posledstviyah [Legalization of same-sex marriage: on the issue of social and civilizational consequences] // Sociologicheskie issledovaniya. 2019. N 11. S. 152–164 (in Russian).Shchelkin A.G. Legalizaciya odnopolyh brakov: k voprosu o social’no-civilizacionnyh posledstviyah [Legalization of same-sex marriage: on the issue of social and civilizational consequences] // Sociologicheskie issledovaniya. 2019. N 11. S. 152–164 (in Russian).Sherstneva N. Why are children’s rights so dangerous: interpreting juvenile justice in the light of conservative mobilization in contemporary Russia // Women’s History in Russia: (Re) Visiting the field / Eds. By M. Muravyeva, N. Novikova. Cambridge, 2014.Sherstneva N. Why are children’s rights so dangerous: interpreting juvenile justice in the light of conservative mobilization in contemporary Russia // Women’s History in Russia: (Re) Visiting the field / Eds. By M. Muravyeva, N. Novikova. Cambridge, 2014.Starodubrovskaya I. Krizis tradicionnoj severokavkazskoj sem’i v postsovetskij period i ego social’naya posledstviya The crisis of the traditional North Caucasian family in the post-Soviet period and its social consequences] // Zhurnal issledovanij social’noj politiki. 2019. T. 17. N 1. S. 39–56 (in Russian).Starodubrovskaya I. Krizis tradicionnoj severokavkazskoj sem’i v postsovetskij period i ego social’naya posledstviya The crisis of the traditional North Caucasian family in the post-Soviet period and its social consequences] // Zhurnal issledovanij social’noj politiki. 2019. T. 17. N 1. S. 39–56 (in Russian).Strel’nik E.A. Gosudarstvennyj neotradicionalizm i semejnaya politika v Ukraine [State neotraditionalism and family policy in Ukraine] // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. N 9. S. 97–102 (in Russian).Strel’nik E.A. Gosudarstvennyj neotradicionalizm i semejnaya politika v Ukraine [State neotraditionalism and family policy in Ukraine] // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. N 9. S. 97–102 (in Russian).Temkina A., Zdravomyslova E. Gender’s crooked path: feminism confronts Russian patriarchy // Current Sociology. 2014. N 62 (2). P. 253–270.Temkina A., Zdravomyslova E. Gender’s crooked path: feminism confronts Russian patriarchy // Current Sociology. 2014. N 62 (2). P. 253–270.Ushkova I.V., Kireev E.Yu. Transgendernost’ v sovremennom rossijskom obshchestve [Transgender in modern Russian society] // Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i social’nye peremeny. 2017. N 2. S. 82–96 (in Russian).Ushkova I.V., Kireev E.Yu. Transgendernost’ v sovremennom rossijskom obshchestve [Transgender in modern Russian society] // Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i social’nye peremeny. 2017. N 2. S. 82–96 (in Russian).Zagorujko T.A. Beznalichnye sredstva v semejnom byudzhete: menyayutsya li praktiki upravleniya finansami? [Non-cash funds in the family budget: are Rnancial management practices changing?] // Ekonomicheskaya sociologiya. 2017. T. 18. N 5. P. 111–139 (in Russian)Zagorujko T.A. Beznalichnye sredstva v semejnom byudzhete: menyayutsya li praktiki upravleniya finansami? [Non-cash funds in the family budget: are Rnancial management practices changing?] // Ekonomicheskaya sociologiya. 2017. T. 18. N 5. P. 111–139 (in Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.