Фельдман Павел Яковлевич, канд. полит. наук, доц., доц. кафедры философии и социологии
ул. Лобачевского, 90, г. Москва, Российская Федерация, 119454
Feldman Pavel Y., Candidate of Political Science, Aassociate professor, Department of philosophy and sociology
Lobachevskogo str., 90, Moscow, Russian Federation, 119454
Данюк Никита Сергеевич, канд. историч. наук, первый заместитель директора; член Общественной палаты РФ
ул. Миклухо-Маклая, 10, г. Москва, Российская Федерация, 117198
Danyuk Nikita S., Candidate of Historical Science, Deputy Director; Member of the Civic Chamber of the Russian Federation
Mikluho-Maklaya str., 10, Moscow, Russian Federation, 117198
Сенокоп Ян Станиславович, асп. кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии
Ленинские горы, 1, г. Москва, Российская Федерация 119991
Senokop Yan S., Posgraduate Student, Department of International Relations and Integration Processes, Faculty of Political Science
Leninsky Gory, 1, Moscow, Russian Federation, 119991
В настоящей статье осуществляется прикладной анализ сетевых социальных технологий, посредством которых западные IT-корпорации оказывают прямое и опосредованное влияние на политические процессы. Предметом исследования выступает совокупность инструментов форматирования публичного информационного пространства, нашедших применение в ходе электоральной кампании по выборам президента США 2020 г. Совокупность эмпирических наблюдений позволяет утверждать, что крупнейшие сетевые ресурсы (Facebook, Twitter, Google, YouTube и др.) так или иначе способствовали успеху кандидата от Демократической партии.
Изучив релевантный американский опыт, авторы статьи выделяют набор манипулятивных технологий, используемых администрацией социальных сетей для формирования специфических электоральных установок у пользователей. В их числе блокировка аккаунтов; настройка поисковых алгоритмов таким образом, чтобы они выдавали заранее запрограммированный результат; маркировка идеологически чуждых материалов как “фейковых”, “недостоверных”, “манипулятивных” и “потенциально опасных”; автоматическая рекомендация тех или иных материалов к просмотру; удаление или искусственная пессимизация неугодного контента.
Стремясь к расширению собственной аудитории, социальные сети насыщают виртуальное пространство так называемым “партизанским” контентом, который у одной части общества вызывает бурное одобрение, а у другой — не менее бурное возмущение. Это влечет за собой поляризацию и радикализацию масс. Наиболее деструктивные последствия данного процесса констатируются в США, где приверженцы Демократов и Республиканцев из политических оппонентов превращаются в полных антагонистов.
Обретение социальными сетями, поисковыми системами и новостными агрегаторами политической субъектности создает предпосылки для качественного изменения устоявшихся электоральных практик. Наибольшую озабоченность вызывает способность IT-корпораций манипулировать политическим сознанием и поведением граждан в ходе судьбоносных избирательных кампаний. Осознание данного обстоятельства заставляет авторов статьи поставить вопрос о необходимости упорядочения политико-коммуникационных процессов, разворачивающихся на виртуальных платформах в интернете.
This article provides an applied analysis of the social network technologies used by Western IT-companies to exert a direct or indirect influence on political processes. The study focuses on a set of tools that were employed to shape the media landscape during the 2020 presidential election campaign in the United States. Overall, the empirical observations suggest that the largest networking services (such as Facebook, Twitter, Google, YouTube, etc.) more or less contributed to the success of the Democratic candidate.
Having studied the relevant U.S. experience, the authors identify a set of manipulative techniques used by social network administrators to form specific electoral attitudes among users. These include blocking accounts; setting up search algorithms to produce pre-programmed results; labeling ideologically objectionable materials as “fake”, “untrustworthy”, “manipulative” and “potentially dangerous”; automatically recommending certain materials for viewing; and removing or pessimizing unwanted content.
Seeking to expand their own audience, social networks flood the media space with so-called “partisan” content, which is vigorously welcomed by one part of society and just as vigorously rejected by another. This leads to polarization and radicalization of the masses. The most destructive consequences of this process can be witnessed in the United States, where Democrat and Republican supporters become not just political opponents but real antagonists.
Social media, search engines and news aggregators, developing their capacity as political actors, pave the way to a qualitative change in the established electoral practices. The greatest concern is the ability of IT-companies to manipulate the political consciousness and behavior of citizens during crucial election campaigns. Considering this circumstance, the authors raise a question about the need to regulate the political and communication processes unfolding on the Internet platforms.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.