докт. социол. наук, проф., зав. кафедрой современной социологии, декан социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, Российская Федерация, 119234
Doctor of Sociological Sciences, Professor, Dean of the Faculty of Sociology
Leninsky Gory, 1-33, Moscow, Russian Federation, 119234
В статье анализируется социология религии как одна из сфер социологического познания, а также те подходы к определению религии, которые предопределили специфику развития и самоидентификации социологии религии в системе научного знания. Автором сравниваются различные представления о религии, бытующие в обыденном сознании, определения религии в системе богословия и ее научные трактовки. При этом подчеркивается, что в последнее время усилия ученых стали концентрироваться на поиске нового, более взвешенного и универсального подхода к определению религии, хотя любая попытка дать окончательное определение религии обречена на ограниченность и дискуссионность.Разнородность инструментария и подходов, которые использует социология религии, породила серьезную проблему поиска ее места в структуре социологического знания. Наиболее часто социологию религии отождествляют или с религиозной социологией, или с автономной отраслью в горизонтальной структуре социологии. Не отрицая ценности этих общепринятых трактовок, автор отмечает множество разноплановых и разнородных проблем, в рамках которых работали классики социологической науки и современные социологи, изучавшие религию.В результате социология религии представляет собой произвольную совокупность тем, включающих анализ фундаментальных трудов преимущественно социально-философского характера, изобилующих религиозными терминами, непонятными обычному читателю, что серьезно затрудняет понимание сути и методологии социологического анализа религии. С этой целью в статье дифференцировано и структурировано предметное поле социологического анализа религии, выделены его наиболее перспективные поля исследований.Автор утверждает, что уместно вести речь о социологическом анализе религии, который развивался и продолжает развиваться в рамках двух крупных, но равнозначных направлениях. Первое сосредоточено на социологическом познании религии в русле общей современной социологической теории, в широком социальном контексте, в качестве одной из подсистем социетальной системы. Особое место в рамках данного направления занимает анализ религии как социального феномена и социального института, социальных функций и дисфункций последнего, в числе которых — интенсивный процесс политизации религии. Второе — на внутреннем анализе религии и различных религиозных доктрин, прежде всего, с точки зрения тех социальных отношений, которые формируются в их рамках. Фокусом этого направления служат социальные функции различных религий, их влияние на нравственные ценности и мировоззрение отдельных индивидов и социальных групп, формы проявления в повседневной, особенности формирования и функционирования новых религиозных движений, в том числе тоталитарных религиозных культов и сект.
The article examines the sociology of religion as one of the spheres of sociological cognition, as well as those approaches to the definition of religion that predetermined the specifics of the development and self-identification of the sociology of religion in the system of scientific knowledge. The author compares various ideas about religion that exist in everyday consciousness, definitions of religion in the system of theology and its scientific interpretations. At the same time, it is emphasized that recently the efforts of scientists have begun to focus on finding a new, more balanced and universal approach to the definition of religion, although any attempt to give a final definition of religion is doomed to be limited and debatable.The heterogeneity of the tools and approaches used by the sociology of religion has created a serious problem of its place in the structure of sociological knowledge. The sociology of religion is most often identified either with religious sociology or with an autonomous branch in the horizontal structure of sociology. These two scientific identities of the sociology of religion appear both blurred and limited. Without denying the value of generally accepted directions for the sociological analysis of religion, the author reveals a lot of diverse and heterogeneous directions, within which both classics of sociological science who studied religion and modern sociologists worked. As a result, the sociology of religion is simply an arbitrary set of topics, including the analysis of fundamental works of a predominantly socio-philosophical nature, replete with religious terms that are incomprehensible to a reader unfamiliar with at least the basics of religious studies, especially to a student, seriously complicates the understanding of the essence and methodology of the sociological analysis of religion. For this purpose, the article differentiates and structures the subject Jeld of sociological analysis of religion, highlights its most promising fields of research.The author argues that it is appropriate to talk about the sociological analysis of religion, which has developed and continues to develop within the framework of two major, but equivalent directions. The first focuses on the sociological knowledge of religion in line with the general modern sociological theory, in a broad social context, as one of the subsystems of the general, societal system, organically interconnected with its other subsystems — cultural, social, political, etc. A special place within this direction is occupied by the analysis of religion as a social phenomenon and social institution, social functions and dysfunctions of the latter, including the intensive process of politicization of religion. The second is based on an internal analysis of religion and various religious doctrines, primarily from the point of view of those social relations that are formed within their framework. The perspective focus of the second direction is the social functions of various religions, their influence on the moral values and worldview of individuals and social groups, the peculiarities of manifestation in people’s daily lives, the peculiarities of the formation and functioning of new religious movements, including totalitarian religious cults and sects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.