докт. социол. наук, проф. кафедры экономической социологии и менеджмента социологического факультета
Ленинские горы, 1, стр. 33, г. Москва, Российская Федерация, 119234
Doctor of Social Sciences, Professor of the Department of Economic Sociology and Management, Faculty of Sociology
Leninsky Gory, 1-33, Moscow, Russian Federation, 119234
Статья посвящена методологическим и методическим основам исследования личностных качеств руководителей и рядовых работников организаций. В отличие от предыдущих работ автора, посвященных исследованию личностных качеств руководителей, включая государственных служащих в работах Платона, Аристотеля и М. Вебера, где были представлены эмпирически модели структуры личностных качеств руководителей целерационального, ценностно-рационального, аффективного и традиционного типов социального действия (по М. Веберу), в данной публикации представлены собранные воедино результаты проведенных в разное время в разных организациях исследований об эмпирических моделях структуры личностных качеств руководителей и рядовых работников “радикалистского типа социального действия”, что расширяет понимание концептуального подхода о четырех типах социального действия М. Вебера. А сами эмпирические модели могут быть полезны для решения прикладных задач в области управления организацией.
Чем больше продолжалась работа по сбору эмпирических данных, тем интереснее становился теоретический и практический вопрос. Насколько часто встречаются люди радикалистского типа социального действия? В каких типах социальных институтов, в каких профессиях радикалистский тип представлен наиболее ярко? Что в структуре личностных качеств отличает радикалистское поведение представителей мирных профессий (государственных служащих, врачей, педагогов и пр.) от отдельных категорий профессиональных военных. Если радикалистской поведение является профессионально важным качеством работников, то как измерить склонность личности к радикалистскому поведению?
Проведенный анализ показал, что по этой шкале консерватизм–радикализм черты расположены на разных, противоположных “полюсах одной оси координат”. Поэтому, как и при исследовании традиционного поведения, выделяются следующие направления социологических исследований радикалистского поведения. В рамках первого направления основное внимание в структуре личностных качеств уделяется традиционной составляющей, верности “следованию привычке” (по М. Веберу); в структуре личности этого типа консервативные черты носят доминирующий характер, по сравнению с теми, кто настроен на коренное, радикальное изменение и слом устоявшихся порядков и традиций. В рамках второго направления основное внимание в структуре личностных качеств уделяется следованию традициям, которое в равной степени сочетается с радикалистским настроем, готовностью к инновациям. В рамках третьего направления, важного для задач нашего нового исследования, в структуре личностных качеств радикалистские черты доминируют над консервативными; отчетливо проявляется недоверие к авторитетам, склонность к нарушению привычек, готовностью к инновациям, радикалистский настрой на перемены.
The article is devoted to the methodological and methodological foundations of the study of the personal qualities of managers and ordinary employees of organizations. In contrast to the author’s previous works devoted to the study of the personal qualities of leaders, including civil servants, in the works of Plato, Aristotle and M. Weber, where empirical models of the structure of the personal qualities of leaders of goal-rational, value-rational, affective and traditional types of social action were presented (according to M Weber), this publication presents the combined results of research conducted at different times in different organizations on empirical models of the structure of personal qualities of managers and ordinary workers of the “radicalist type of social action”, which expands the understanding of the conceptual approach about the four types of social action by M. Weber. And the empirical models themselves can be useful for solving applied problems in the field of organization management.
The more the work of collecting empirical data continued, the more interesting the theoretical and practical question became. How common are people of the radicalist type of social action? In what types of social institutions, in what professions is the radicalist type represented most vividly? What in the structure of personal qualities distinguishes the radicalist behavior of representatives of peaceful professions (civil servants, doctors, teachers, etc.) from certain categories of professional military personnel? If radicalist behavior is a professionally important quality of workers, then how to measure the propensity of an individual to engage in radicalist behavior?
The analysis showed that on this scale, conservatism–radicalism, the features are located at different, opposite “poles of the same coordinate axis”. Therefore, as in the study of traditional behavior, the following areas of sociological research of radicalist behavior are distinguished. Within the framework of the first direction, the main attention in the structure of personal qualities is paid to the traditional component, fidelity to “following the habit” (according to M. Weber); in the structure of this type of personality, conservative traits are dominant in comparison with those who are inclined to a radical, radical change and breakdown of established orders and traditions. Within the framework of the second direction, the main attention in the structure of personal qualities is paid to adherence to traditions, which is equally combined with a radicalist attitude, a willingness to innovate. Within the framework of the third direction, which is important for the tasks of our new study, in the structure of personality traits, radicalistic traits dominate over conservative ones; Distrust of authorities, a tendency to break habits, a willingness to innovate, and a radicalist attitude towards change are clearly manifested.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.