“Institutional conditions” as a sociological concept and its role in the development of social and professional requirements of the head of the internal affairs (the results of the survey of experts)

The article quantified the relative importance of social, general and specific professional requirements for the individual head of the internal affairs; requirements are considered as an empirical analogue of the institutional conditions for its performance, reliability estimates as the degree of unity experts. Methods of determining the evaluation of the significance and reliability of these estimates are based on the use of statistical analysis techniques. Thus, the assessment of the value is defined as the arithmetic mean of the ordinary, the reliability of which, however, as the main result of the survey of experts is far from obvious: big themselves magnitude of significance, however, may prove to be very unreliable values. In view of the foregoing, in this case it can be lost very feasibility of obtaining the individual assessment of the head as well as his activities as unreliable foundation as low reliability significances means a loss of confidence in the guarantees of the individual manager. The mathematical tool for evaluating the reliability indicator here is the spread of expert data - the dispersion of experts’ opinions expressed in quantitative terms, which allows comparison of significances, placing them on the priorities. To improve the reliability assessment of the arithmetic mean pre-treatment censoring sample expert values ​​has been made - prior their ordering ascending (construction of an ordered series), followed by cutting off in equal amounts (10% of the sample size), the extreme members of the series, on what basis and carried out the final calculation the arithmetic mean. Increased reliability is achieved at the same time due to exclusion from the collection of expert data of those who could potentially be the result of being obsessed with excessive caution or individual experts.

органы внутренних дел, руководитель, служебная деятельность, социально-профессиональные требования, институциональные условия, относительная количественная оценка значимости, оценка степени единства мнений экспертов, law-enforcement bodies, head, performance management, socio-professional requirements, institutional conditions, the relative importance of quantitative evaluation, assessment of the degree of consensus of experts

1. Аджиенко В.Л., Соболев А.В. Институциональные предпосылки формирования и факторы успеха региональных фармацевтических кластеров (на примере Волгоградской области) // Вестн. Волгоградск. гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Экология. 2012. № 1.

2. Андреев Н.А., Коробов В.Б. Стратегическое мышление в управлении правоохранительной сферой: Уч. пособ. М., 2013.

3. Андреев Э.П. Измерение как средство познания // Вопросы философии. 1982. № 9. С. 87-94.

4. Артемов В.М. Социально-культурные ориентации правоохранительных органов в современном российском обществе // Социологические исследования. 2000. № 1.

5. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Уч. / Под общ. ред. А.А. Аузана. М., 2006.

6. Бушуев А.М., Гладилин А.П., Чернышова Л.В. Руководитель органа внутренних дел как социально-профессиональный тип: сравнительный анализ, коррекция имиджа и профессиональной культуры. Монография. М., 2011.

7. Гладилин А.П. Профессиональная культура руководителя органа внутренних дел: социально-философский анализ. Дисс.. докт. философ. наук: 09.00.10. М., 2000.

8. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М., 2009.

9. Гусев С.Н. Институциональная модернизация отечественного народного хозяйства: факторы сдерживания и актуальные задачи экономической политики // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48).

10. Дмитриев А.В., Понеделков А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления // Социологические исследования. 1999. № 9.

11. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения // Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

12. Иода Ю.В. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики // Вестн. международн. Ин-та экономики и права. 2013. Вып. 1 (10).

13. Кожевина О.В., Сиротенко М.В. Институциональные факторы пространственной организации экономики на муниципальном уровне // Известия Алтайск. гос. ун-та. 2014. Т. 1. Вып. 2 (82).

14. Колодкин Л.М. Психология государственной службы // Энциклопедия юридической психологии. М., 2003.

15. Кузьмина Л.А. Влияние институциональных факторов на экономический рост // Фундаментальные исследования. 2005. Вып. 10.

16. Лебедева И.П. Мягкие модели как форма математизации социологического знания // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 79-84.

17. Михайлова Т.А. Институциональные экстерналии как факторы институциональных изменений // Вестн. Кемеровск. гос. ун-та. 2013. Т. 1. Вып. 2 (54).

18. Осипов Г.В. Основные направления применения математических методов в конкретных социальных исследованиях // Социологические исследования. 1976. № 3. С. 131-140.

19. Осипов А.М., Иванова В.А. Институциональные функции - “пороговая” проблема современной социологии образования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 117-124.

20. Ребрий В.А., Бондаренко Т.А. Престиж полиции и удовлетворенность полицейского службой: методика оценки и пути их повышения // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 3 (23). С. 85-90.

21. Ребрий В.А., Доника Е.Е., Васильев Д.В. Общая и правовая статистика. М., 2004.

22. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Уч. для вузов. М., 1999.

23. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М., 1998.

24. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация / Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Катькало. СПб., 1996.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции” // Собрание законодательства РФ. 2011.14.02. № 7. Ст. 900.

26. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб., 2005.

27. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971.