ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКА КОНЦЕПЦИЙ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

Цель статьи – обосновать подход, расширяющий возможности использования экспертного знания в качестве источника формирования частных концепций развития организаций как социально-экономических объектов. Как известно, сегодня не существует общепринятой общей теории развития. Но есть частные теории или концепции развития, количество которых имеет выраженную тенденцию увеличения как в естественных, так и в гуманитарных областях. В этих частных концепциях развитие понимается по-разному, т.е. их авторы предлагают (или используют) разные формы развития. Развитие как предмет исследования является одной из наиболее сложных и наименее изученных областей как в естественно-научной, так и в гуманитарной сфере. В этой связи нужно констатировать, что несмотря на свою актуальность исследование развития в незначительной степени обеспечивает практику средствами управления развитием. Использование экспертного знания в области управления развитием является одним из возможных подходов к решению данной задачи. Среди экспертов носителями частных концепций развития могут быть как эксперты-практики, так и эксперты-теоретики. Авторские концепции экспертов являются наиболее целостным видом знания, включающим в себя достоинства науки, опыта и практики. Они содержат черты рационального аналитического знания, интуитивно- творческого иррационального его состояния, а также черты эмпирического чувственно воспринимаемого знания – опыта. Наряду с количественным подходом в идеологии методов экспертной оценки, опирающихся на экспертное знание, имеется и качественный подход. Так, существующая технология интеграции частных концепций экспертов как представитель качественного подхода разработана для интеграции частных концепций экспертов-практиков в общую комплексную концепцию. На новый уровень социальной и научной значимости может быть поднята технология интеграции частных концепций в целостную общую, если будет создана возможность интеграции частных концепций экспертов-теоретиков. Но в этом случае для интеграции таких частных концепций должен применяться другой способ, другие требования к формированию частных концепций экспертов, их отбору, форме изложения содержания концепций, их формальному синтезу, в результате которого и формируется интегрированная целостная концепция. Решение задачи разработки технологии интеграции частных концепций экспертов-теоретиков в общую теоретическую концепцию становится возможным, если использовать абстрактную теорию развития, построенную на основе соответствующего конструкта. В новом подходе к интеграции частных концепций экспертов-теоретиков предполагается использование методологии концептуального анализа и соответствующего структурного математического аппарата. В качестве существующего теоретического задела в статье предлагается использовать разработки по теории развития как многомерной полиаспектной дизъюнктивной сети с возрастающей сложностью. Для обоснованного применения концептуальных методов в решении задачи интеграции частных концепций экспертов-теоретиков необходимо учитывать следующие особенности, характеризующие состояние исследуемой предметной области. Во-первых, это сами существующие частные предметные концепции различных авторов, высказывающих свои точки зрения на то, как устроен исследуемый предмет, как он проявляется, каким образом точка зрения автора апробирована практикой. Все концепции должны иметь статус отработанных, оправдавших себя концепций, с помощью которых достигался тот или иной реальный эффект. Как правило, каждая из концепций претендует на всеобщность, на то, что она способна объяснить весь предмет представленной науки (социологии, психологии и т.д.), все ее феномены. Это эффект абсолютизации экспертом своей частной точки зрения. Поскольку среди концепций могут быть такие, которые друг с другом не соотнесены, следствием этого является стремление их авторов принизить другие концепции, объявить их не вполне обоснованными. Во-вторых, это особенность, состоящая в том, что наука (или отдельная предметная область), представленная в частных концепциях, по общим оценкам представителей этой науки и их сообществ, еще не имеет точно определенного (“развитого”) предмета, который позволил бы концептуализировать данную область. Последняя представлена мозаикой слабо соотнесенных между собой идей. В теории и практике использования экспертного знания данная постановка проблемы носит инновационный характер. Проблема не разработана. Но можно предположить, что соединение усилий социологов и специалистов в области инструментальных теоретических исследований – концептуалистов, оснащенных соответствующими методами, – позволит решить столь сложную и актуальную задачу.

1. Аверин Ю.П. Теоретическое построение количественного социологического исследования. М., 2014.

2. Бальцер В., Мулинз К.У., Снид Дж.Д. Архитектоника науки. Структуралистская программа // Общественные науки за рубежом. Сер. Науковедение. 1989. № 2.

3. Баранов Л.Т., Птушкин А.И., Трудов А.В. Нечеткие множества в экспертном опросе // Социология: 4М. 2004. № 19.

4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М., 1973.

5. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., 1980.

6. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Системный анализ научной теории на основе концепции именованных множеств // Системные исследования. Ежегодник 1985. М., 1986. С. 136–160.

7. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Номологические структуры научных теорий. Киев, 1993.

8. Волков А.М., Царев Ю.Е., Федченко В.С. Экспертные системы: структурно-функциональный подход к извлечению экспертного опыта. М., 1991.

9. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии. М., 1999.

10. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

11. Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Meтод составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М., 1977.

12. Иванов А.Ю. Основные формальные структуры прототипа теоретической психологии // Освоение и концептуальное проектирование интеллектуальных систем: Сб. тез. докл. и сообщ. / Под ред. С.П. Никанорова. Науч. конф., Москва, 21–27 апреля 1990. М., 1990. Ч. I. С. 167–170.

13. Иванов А.Ю., Никаноров С.П. Методы теоретического исследования процессов филогенетического развития // Системное управление – проблемы и решения. М., 1995.

14. Иванов В.Г., Криворотов В.Ф., Малиновская Е.В., Никаноров С.П. Комплексирование концепций как метод построения целевых комплексных программ без априорно задаваемых целей // Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения (Всесоюзный симпозиум). Свердловск, 1983.

15. Кукушкина С.Н. Метод Дельфи в Форсайт-проектах // Форсайт. 2007. № 1.

16. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализация). М., 1989.

17. Лебедев С.А. Знание // Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М., 2008. С. 366.

18. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М., 2004.

19. Марача В.Г., Матюхин А.А. Экспертиза, как “институт общественных изменений” // Этюды по социальной инженерии. М., 2002. С. 113–133.

20. Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании (выявление, оценка и обобщение эмпирического знания). М., 1992.

21. Масленников Е.В. Эксперт в социологическом исследовании // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 4.

22. Масленников Е.В. Экспертное знание: интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М., 2001.

23. Масленников Е.В. Особенности отбора экспертов // Социология. 2010. № 2. С. 82–93.

24. Масленников Е.В. Инструментальная концептуализация предметных областей социологии: некоторые возможные решения // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. № 3. С. 56–73.

25. Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей. Серия “Концептуальный анализ и проектирование”. Методология и технология. М., 2009.

26. Никаноров С.П. Введение в аппарат ступеней множеств. Серия “Концептуальный анализ и проектирование”. Математический аппарат. М., 2010.

27. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Вст. статья С.П. Никанорова. М., 1969.

28. Орлов А.И. Экспертные оценки // Организационно-экономическое моделирование: учебник: В 3 ч. Ч. 2. М., 2011.

29. Осуга С. Обработка знаний. М., 1989.

30. Попов С.В. Методологически организованная экспертиза как форма организации общественных изменений // Этюды по социальной инженерии. М., 2002. С. 45–63.

31. Решебник задач по концептуальному мышлению / Под ред. А.Ю. Иванова. М., 2013.

32. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления / Отв. ред. И.А. Акчурин, В.И. Аршинов. М., 1994.

33. Саушев А.В. Экспертный анализ // Методы теории эксперимента. СПб., 1996.

34. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М., 1995.

35. Толстова Ю.Н. Роль моделирования в работе социолога: логический аспект // Социология: 4М. 1996. № 7.

36. Хелмер О. Анализ будущего: метод Дельфи // Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений / Под ред. Дж. Брайта. М., 1997.

37. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Отв. ред. С.Б. Крымский. Киев, 1990.