Управление развитием Smart City с использованием обратной связи с горожанами: преобразование мнений в многокритериальный инструмент оценки и валидации городских политик

В последнее десятилетие исследования в области умных городов  от сугубо технологических аспектов расширяются и включают сферы развития управления, урбанистического планирования и социальные науки. В целом дискуссия концентрируется на том, как использование технологий содействует улучшению города, развитию городского пространства и повышению качества принимаемых решений[1].

В рамках данной статьи также предлагается один из способов обогащения системы управления городским развитием, описывающий возможное использование взглядов и восприятия горожан как конечных пользователей услуг и приложений Smart City в системе управления.  Утверждается, что путем разработки соответствующих шкал субъективные взгляды и представления могут быть объективизированы и, следовательно, очень полезны для менеджеров и политиков.

В данной работе процесс разработки проводится в несколько этапов, с использованием индуктивных и дедуктивных методов. После проведения фокус-групп и интервьюирования представителей городских властей был проведен опрос с участием почти тысячи горожан Казахстан.  Данные были проанализированы с использованием инструментов IBM SPSS 24 и AMOS 20.

В исследовании предлагается шкала, включающая утверждения, структурированные в пяти выявленных измерениях:  готовность к взаимодействию, ожидание улучшений, готовность к использованию, обеспокоенность эффективностью, обеспокоенность злоупотреблениями. По мере раскрытия методологии, обсуждены важные теоретические и управленческие последствия, показана необходимость управления информационными потоками в интересах участников внедрения Smart City.

1. Alonso R.G., Lippez-De Castro S. Technology helps, people make: a smart city governance framework grounded in deliberative democracy // Smarter as the New Urban Agenda. 2016. Springer. P. 333–347.

2. Arnstein S.R. A ladder of citizen participation // Journal of the American Institute of Planners. 1969. N 35 (4). P. 216–224.

3. Batty M. The computable city // International Planning Studies. 1997. N 2 (2). P. 155–173.

4. Bokayev B., Davletbayeva Z., Amirova A., Rysbekova Z., Torebekova Z., Jussupova G. Transforming E-government in Kazakhstan: a citizen-centric approach // The Innovation Journal. 2021. N 26 (1). P. 1–21.

5. Boulton A., Brunn S.D., Devriendt L. Cyberinfrastructures and “smart” world cities: physical, human, and soft infrastructures // International Handbook of Globalization and World Cities / Ed. by B. Derudder, M. Hoyler, P.J. Taylor, F. Wit-Lox. Cheltenham, 2011. P. 198–208.

6. Bovaird T. Beyond engagement & participation: user & community coproduction of public services // Public Administration Review. 2007. N 67 (5). P. 846–860.

7. Cardullo P., Kitchin R. Being a “citizen” in the smart city: up and down the scaffold of smart citizen participation // The Programmable City Working Paper. 2017. N 30.

8. Cardullo P., Kitchin R. Being a ‘citizen’ in the smart city: up and down the scaffold of smart citizen participation in Dublin, Ireland // GeoJournal (online first). 2018. https://doi.org/10.1007/s10708-018-9845-8.

9. Castells M. The informational city: information technology. Economic restruc-turing and the urban-regional process. Oxford, 1988.

10. Castells M. The informational city: economic restructuring and urban devel-opment. Oxford, 1989.

11. Castells M. The rise of the network society. Oxford, 1996.

12. Castelnovo W., Misuraca G., Savoldelli A. Smart cities governance: the need for a holistic approach to assessing urban participatory policy making // Social Science Computer Review. 2016. Vol. 34. N 6. P. 724–739.

13. Choguill G. A ladder of community participation for underdeveloped countries // Habitat International. 1996. N 20 (3). P. 431–444.

14. Chourabi H., Nam T., Walker S., Gil-Garcia J.R., Mellouli S., Nahon K., Scholl H.J. and all. Understanding smart cities: an integrative framework // Proceedings of the 45th Hawaii International Conference on System Sciences. Honolulu, 2012. P. 2289–2297.

15. Clayton T.J. Public involvement in public management: adapting and testing a borrowed theory // Public Administration Review. 1990. N 50 (4). P. 435–445.

16. Cohen S. The sustainable city. Columbia, 2018.

17. Dameri R.P. Searching for a smart city definition: a comprehensive proposal // International Journal of Advanced Computer Technology. 2013. Vol. 11. N 5. P. 2544–2551.

18. Dameri R.P., Benevolo C. Governing smart cities: an empirical analysis // Social Science Computer Review. 2016. N 34. P. 693–707.

19. Dror M., Zehavi A. Delimiting citizen participation: how Israeli mayors get the most out of the process // Local Government Studies. 2020. Sept. DOI:10.1080/03003930.2020.1821663.

20. Dutton W.H., Blumler J.G., Kraemer K.L. Wired cities: shaping future com-munication. N.Y., 1987.

21. Forrester J.W. Urban dynamics. Cambridge, 1969.

22. Franz P. From university town to knowledge city: strategies and regulatory hurdles in Germany // Knowledge-Based Urban Development: Planning and Applications in the Information Era / Ed. by T. Yigitcanlar, K. Velibeyoglu, S. Baum. N.Y., 2008. P. 101–115.

23. Gil-Castineira F., Costa-Montenegro E., Gonzalez-Castano F., López-Bravo C., Ojala T., Bose R. Experiences inside the ubiquitous Oulu smart city // Comput-er. 2011. Vol. 44. N 6. P. 48–55.

24. Graham S., Marvin S. Planning cybercities: integrating telecommunications into urban planning // Town Planning Review. 1999. N 70 (1). P. 89–114.

25. Granier B., Kudo H. How are citizens involved in smart cities? Analysing citi-zen participation in Japanese “Smart Communities” // Information Polity. 2016. Vol. 21. N 1. P. 61–76.

26. Hair J.F., Black W.C., Babin B.J., Anderson R.E., Tatham R.L. Multivariate. Data Analysis. Englewood Cliffs, 2006.

27. Hollands R.G. Will the real smart city please stand up? // Intelligent, Progres-sive or En-trepreneurial. City. 2008. N 12 (3). P. 303–320.

28. Ishida T. Understanding digital cities // Digital cities. LNCS. 2000. Vol. 1765. P. 7–17.

29. Kitchin R. The real-time city? Big data and smart urbanism // GeoJournal. 2014. N 79 (1). P. 1–14.

30. Kweit R.W., Kweit M.G. Bureaucratic decision-making: impediments to citizen participation // Polity. 1980. N 12 (4). P. 647–666.

31. Langton S. What is citizen participation? // Citizen Participation in America / Ed. by S. Langton. Lexington, 1978.

32. Lytras M.D., Visvizi A., Chopdar P.K., Sarirete A., Alhalabi W. Information management in smart cities: turning end users’ views into multi-item scale development, validation, and policy-making recommendations // International Journal of Information Management. 2021. N 56. P. 102–146.

33. Macintosh A., Coleman S., Schneeberger A. eParticipation: the research gaps // Electronic Participation. 2009. N 5694. P. 1–11.

34. Malek J.A., Lim S.B., Yigitcanlar T. Social inclusion indicators for building cit-izen-centric smart cities: a systematic literature review // Sustainability. 2021. N 13 (1). P. 376.

35. Marres N. Material participation: technology, the environment and everyday publics. L., 2012.

36. Mitchell W.J. City of bits: space, place and the infobahn. Cambridge, 1995.

37. Mohseni H. Public engagement and smart city definitions: a classifying model for the evaluation of citizen power in 2025 Tehran // GeoJournal. 2021. N 86 (3). P. 1261–1274.

38. Nam T., Pardo T.A. Conceptualizing smart city with dimensions of technology, people, and institutions // 12th Annual International Conference on Digital Government Research. College Park, 2011. P. 282–291.

39. Nam T., Pardo T.A. The changing face of a city government: a case study of Philly311 // Government Information Quarterly. 2014. N 31. S1–S9.

40. Negre E., Rosenthal-Sabroux C., Gascó M. A knowledge-based conceptual vision of the smart city // Proceedings of the 48th Hawaii International Conference on System Sciences. Honolulu, 2015. P. 2317–2325.

41. Papa R., Galderisi A., Vigo Majello M.C., Saretta E. Smart and resilient cities a systemic approach for developing cross-sectoral strategies in the face of climate change // TeMA – Journal of Land Use, Mobility and Environment. 2015. Vol. 8. N 1. P. 19–49.

42. Peters B.G., Pierre J. Governance without government? Rethinking public administration // Journal of Public Administration Research and Theory. 1998. N 8 (2). P. 223–243.

43. Public participation in public decisions: new skills and strategies for public managers. San Francisco, 1995.

44. Simrell K.C., Feltey K.M., O’Neill Susel B. The question of participation: toward authentic public participation in public administration // Public Administra-tion Review. 1998. N 58 (4). P. 317–326.

45. Stephens L., Ryan-Collins J., Boyle D. Co-production. A manifesto for growing the core economy. L., 2008.

46. Van der Hoogen A., Scholtz B., Calitz A.P. Using theories to design a value alignment model for smart city initiatives // International Federation for Information Processing / Ed. by M. Hattingh. Berlin; Heidelberg, 2020. P. 55–66.

47. Voorberg W.H., Bekkers V.J.J.M., Tummers L.G. A systematic review of co-creation and co-production: embarking on the social innovation journey // Public Management Review. 2015. N 17 (9). P. 1333–1357. URL: https://doi.org/10.1080/ 14719037.2014.930505.

48. Wilcox D. The guide to effective participation. L., 1994.

49. Yang K., Pandey S.K. Further dissecting the black box of citizen participation: when does citizen involvement lead to good outcomes? // Public administration review. 2011. N 71 (6). P. 880–892.

50. Yetano A., Royo S., Acerete B. What is driving the increasing presence of citizen participation initiatives? // Environment and Planning C: Government and Poli-cy. 2010. N 28 (5). P. 783–802. URL: doi:10.1068/c09110.