Нормативность социального времени в российской традиции

Предпринята реконструкция нормативных типов социального времени, прослеживаемых в русской философской и социологической традиции. Корпус формировался по двум критериям – явной темпоральной проблематике и имплицитной темпоральности социально-теоретических работ. Реконструкция здесь понимается как аналитическая модель, а не как ретроспективное конструирование «школы» или канона. Показано, что отказ от темпорального монизма и многослойное понимание времени образуют сквозную черту корпуса – от естественнонаучных проектов начала XX в. до позднесоветской социологии биографии и эмигрантской социологической мысли. На этом материале выделены пять основных уровней темпоральной нормативности – космоноосферный, историко-эсхатологический, цивилизационно-циклический, ресурсный и биографический. Каждый из них задает собственный критерий своевременности и собственную форму долженствования. Отдельно рассматриваются методологическая концепция социального времени П.А. Сорокина и революционно-разрывный подход Г.Д. Гурвича, пересекающие все уровни. Аналитическая ценность заключается в способности описывать конфликты и взаимные поглощения уровней, то есть ситуации, когда биографическое время редуцируется к плановому, эсхатологическое прорывает институциональное, а циклическое перестраивает структурные позиции мир-системы. Вызовы для проверки модели были обнаружены эмпирически – ими послужили данные актуальных социологических замеров о горизонтах планирования, репродуктивных ожиданиях и возрастной структуре российского общества. В них обнаруживается рассинхронизация темпоральных уровней в современной российской повседневности. Делается вывод о том, что понятие нормативности времени способно стать точкой сборки для социологии времени, преодолевая ее распад на философию длительности, статистику бюджетов и психологию своевременности.

1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001.

2. Амбарова П.А., Зборовский Г.Е. Время социальной общности. Екатеринбург, 2017.

3. Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80–97.

4. Бергсон А. Длительность и одновременность. М., 2021.

5. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

6. Бердяев Н.А. Смысл истории. Новое средневековье. М., 2002.

7. Бызов Л. Бюджет времени // Время. 1923. №2. С. 42–45.

8. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М., 1988, С. 20–209.

9. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке. Доклад на Общем собрании АН СССР 26.XII 1931 г. // Философские мысли натуралиста, М., 1988, С. 228–255.

10. Веселкова Н., Вандышев М., Прямикова Е. «Стрела времени» и «Линии жизни». Деконструкция линейности // Социологическое обозрение. 2020. № 1. С. 83–105. doi: 10.17323/1728-192X-2020-1-85-105

11. Временный устав лиги «Время» (принятый на инициативном собрании 30-го июля 1923 г.) // Керженцев П.М. Организуй самого себя. Борьба за время. М., 1923.

12. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997.

13. Керженцев П.М. Организуй самого себя. Борьба за время. М., 1923.

14. Козиков И.А. В.И. Вернадский – создатель учения о ноосфере // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013. № 3. С. 3–21.

15. Козиков И.А. Ноосферный проект В.И. Вернадского о социально-политическом развитии человечества // Политическое просвещение. 2012. № 1(102). С. 135–147.

16. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

17. Костриков С.С. П.М. Керженцев: «Борьба за время» // Вестник ГУУ. 2014. № 18. С. 76–80.

18. Левит Г., Крумбайн В.Э., Грюбель Р.Г. Пространство и время в работах В.И. Вернадского // В.И. Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898–1998) / Под ред. акад. А.Л. Яншина. СПб., 2000. С. 746–754.

19. Максимова О.Д., Окунева М.О. Приоритетные направления правовой политики Советского государства в сфере науки // Правовая политика Советского государства в сфере развития науки / Отв. ред. О.Д. Максимова. М., 2022.

20. Миркин Я. Никто не может – и не должен – отнимать у нас наше время // Российская газета. 23.07.2024. URL: https://rg.ru/2024/07/23/skazka-o-pohishchennom-vremeni.html (дата обращения: 27.04.2026).

21. Муравьёв В.Н. Всеобщая производительная математика // Муравьёв В.Н. Сочинения: В 2 кн. Кн. 2. М., 2011. С. 125–145.

22. Муравьёв В.Н. Овладение временем // Муравьёв В.Н. Сочинения: В 2 кн. Кн. 2. М., 2011. С. 5–120.

23. Муравьёв В.Н. Новая философская энциклопедия. URL: https://iphras.ru/elib/1978.html (дата обращения: 27.04.2026).

24. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46–52.

25. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 2003.

26. Резвых Т.Н. Понятие времени у С.Л. Франка и А.Ф. Лосева. URL: https://gefter.ru/archive/11508 (дата обращения: 27.04.2026).

27. Резвых Т.Н. Эволюция понятия времени в русском лейбницеанстве: А.А. Козлов, Л.М. Лопатин и С.А. Аскольдов // Философские науки. 2016. № 12. С. 59–72.

28. Сорокин П.А., Мертон Р.К., Социальное время: опыт методологического и функционального анализа. Пер. Н.В. Романовского // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 112–117.

29. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922–1923 году: Стат.-экон. очерки. М.; Л., 1924.

30. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

31. Урри Дж. Как выглядит будущее? М., 2018.

32. Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922.

33. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.

34. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. М.; Ижевск, 2002.

35. Электронный архив журнала «Время. URL: https://www.booksite.ru/vrem/index.htm (дата обращения 27.04.2026)

36. Ярская В.Н., Калайджян А.А. Психологический дискурс темпорализма // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 4 (72). С. 232–236.

37. Ярская-Смирнова В.Н., Ковалев М.В. Темпоральность революции в дискурсе русской эмиграции // Вестник СПбГУ. Социология. 2017. Т. 10. Вып. 3. С. 269–286. DOI: 10.21638/11701/spbu12.2017.302.