Теории референтных групп и революции: общая теоретическая матрица относительной депривации

Статья представляет собой обзор первого этапа становления теорий относительной депривации на протяжении 1940–1970-х гг.: теорий референтных групп и революции. Понятия “относительная депривация” и “референтная группа” появились одновременно в 1949 и 1942 гг., соответственно. Дальнейшая конкретизация положений теории референтных групп Г. Хайменом, Р. Мертоном, У. Рансименом, Р. Уильямсом способствовала оформлению концепции относительной депривации. Определение форм референтных объектов (отдельный человек, коллектив, социальная категория), типов сравнений, сущности и функциональных типов референтных групп (сравнительная, нормативная, идентификационная, аудиторная) позволило описать типы относительной депривации, ее сущность, содержательные элементы (когнитивный и аффективный), а также уровни: индивидуальный и групповой. Однако теоретиками референтных групп было выявлено также множество проблемных вопросов, требующих дальнейшей научной разработки. Один из таких вопросов, проблемы формирования относительной депривации, рассматривался в рамках теорий революции посредством анализа социальных изменений. В рамках теорий революции 1960–1970-х гг. оформились два подхода к пониманию сущности относительной депривации: теории фрустрации-агрессии (Т. Гарр, Дж. Дэвис, Д. Лернер, И. и Р. Фейерабенды) и статусной несогласованности (Дж. Урри, Ш. Джонсон, Э. Хоффер). Работы приверженцев первого похода позволили расширить область изучения относительной депривации, но и стали предметом широкой критики. Подход Дж. Урри лучше встроился в традицию изучения относительной депривации. Посредством акцента на теории референтных групп и проблемах исследования коллективной идентичности подход Дж. Урри лучше встроился в традицию изучения относительной депривации.

относительная депривация, теория референтных групп, теории революции, теория фрустрации-агрессии, теория статусной несогласованности

1. Albert S. Temporal comparison theory // Psychological Review. 1977. Vol. 84. N 6. P. 485–503.

2. Beaton A., Tougas F. The representation of women in management: the more, the merrier? // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23. N 7. P. 773–782.

3. Benoit-Smullyan E. Status, status types, and status interrelation // American Sociological Review. 1944. Vol. 9. N 2. P. 151–161.

4. Berkowitz L. Frustration-aggression hypothesis: examination and reformulation // Psychological Bulletin. 1989. Vol. 106. N 1. P. 59–73.

5. Burke P., Stets J. Identity Theory. N.Y., 2009.

6. Crosby F. A model of egoistical relative deprivation // Psychological Review. 1976. Vol. 83. N 2. P. 85–113.

7. Davies J. Toward a theory of revolution // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. N 1. P. 5–19.

8. Davies J. When men revolt and why. N.Y., 1970.

9. Davis J. A formal interpretation of the theory of relative deprivation // Sociometry. 1959. Vol. 22. N 4. P. 280–296.

10. Dollard J. et al. Frustration and aggression. New Haven, 1939.

11. Ellemers N., Bos A. Individual and group level responses to threat experienced by Dutch shopkeepers in East-Amsterdam // Journal of Applied Social Psychology. 1998. Vol. 28. N 21. P. 1987–2005.

12. Feierabend I., Feierabend, R. et al. Social and political violence // Violence in America / Ed. by H. Graham, T. Gurr. Washington, 1969.

13. Finkel S., Rule J. Relative deprivation and related psychological theories of civil violence: a critical review // Research in Social Movements: Conflicts and Change. 1987. Vol. 9. P. 47–69.

14. Foster M., Matheson K. Double relative deprivation: combining the personal and political // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. Vol. 21. P. N 11. 1167–1177.

15. Geschwender J.A. Continuities in theories of status consistency and cognitive dissonance // Social Forces. 1967. Vol. 46. N 2. P. 160–171.

16. Goffman I. Status consistency and preference for change in power distribution // American Sociological Review. 1957. Vol. 22. N 3. P. 275–281.

17. Gurney P., Tierney K. Relative deprivation and social movements: a critical look at twenty years of theory and research // Sociological Quarterly. 1982. Vol. 23. N 1. P. 33–47.

18. Gurr T.R. Why men rebel. Princeton, 1970.

19. Hoffer E. The ordeal of change. N.Y., 1964.

20. Homans G. Social behavior: its elementary forms. N.Y., 1961.

21. Hyman H. The psychology of status // Archives of Psychology. 1942. N 269.

22. Hyman H., Singer E. Readings in reference group theory and research. N.Y., 1968.

23. Jasso G. Social consequences of the sense of distributive justice: small-group applications // Equity Theory. Psychological and Sociological Perspectives / Ed. by D. Messick, K. Cook. N.Y., 1983.

24. Johnson C. Revolutionary change. Boston, 1966.

25. Lenski G. Status crystallization: a non-vertical dimension of social status // American Sociological Review. 1954. Vol. 19. N 4. P. 405–413.

26. Maier N. Frustration: the study of behavior without a goal. N.Y., 1949.

27. Merton R. K. Social theory and social structure. Glencoe, 1957.

28. Meyer J.W., Hammond P.E. Forms of status inconsistency // Social Forces. 1971. Vol. 50. N 1. P. 91–101.

29. Miller N. The frustration-aggression hypothesis // Psychological Review. 1941. Vol. 48. N. 4. P. 337–342.

30. Morrison D. Some notes toward theory on relative deprivation, social movements, and social change // Processes and Phenomena of Social Change / Ed. by G. Zaltman. N.Y., 1973.

31. Newcomb T. Personality and social change. N.Y., 1943.

32. Patchen M. A Conceptual framework and some empirical data regarding comparisons of social rewards // Sociometry. 1961. Vol. 24. N 2. P. 136–156.

33. Relative deprivation: specification, development, and integration. Cambridge, 2002.

34. Runciman W. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth century England. L., 1972.

35. Runciman W., Bagley C. Status consistency, relative deprivation, and attitudes to immigrants // Sociology. 1969. Vol. 3. N 3. P. 359–375.

36. Sampson E. Status congruence and cognitive consistency // Sociometry. 1963. Vol. 26. N 2. P. 146–162.

37. Sherif M. An outline of social psychology. N.Y., 1948.

38. Stouffer S., Suchman E. et al. The American Soldier: adjustment during army life. Princeton, 1949.

39. Taylor M. Improved conditions, rising expectations and dissatisfaction: a test of the past/present relative deprivation hypothesis // Social Psychology Quarterly. 1982. Vol. 45. N 1. P. 24–33.

40. Turner R. H. Role taking, role standpoint, and reference-group behavior // American Journal of Sociology. 1956. Vol. 61. N 4. P. 316–328.

41. Turner J. Psychoanalytic sociological theories and emotion // Handbook of the Sociology of Emotions / Ed. by J. Stets, J. Turner. N.Y., 2006.

42. Urry J. Reference groups and the theory of revolution. Lancaster, 1973.

43. Williams R. Relative deprivation // The Idea of Social Structure: Papers in Honor of Robert K. Merton / Ed. by L. Coser. N.Y., 1975.

44. Zimmermann E. “Bringing common sense back in”: some neglected assumptions in status inconsistency theory and research // Archives Europeennes de Sociologie. 1978. Vol. 19. N 12. P. 53–73.