Экологическая безопасность и зеленые мифы

Проблема глобального изменения климата и истощения природных ресурсов выводит вопросы экологической безопасности в разряд ключевых, связывая их напрямую с общественным здоровьем и качеством жизни населения. Экологическая безопасность является сложным междисциплинарным полем, объединяющим экономику, экологию и социологию. Данная статья ставит целью выявить существующие противоречия в понимании проблемы экологической безопасности. Для этого анализируется комплексный характер феномена, который рассматривается как многоуровневое (глобальный, региональный, национальный, локальный) и многокомпонентное явление, включающее ресурсный, институционально-правовой, экономико-технологический и социокультурный элементы. Различия в понимании экологической безопасности и мерах по ее достижению актуализируют необходимость в комплексном социологическом анализе, в то время как существующие исследования зачастую демонстрируют раздробленность, концентрируясь на экономических, технических аспектах и надзоре, но игнорируя при этом значительное число социальных аспектов, включая влияние на общественное здоровье и качество жизни населения. Критический анализ международной повестки выявляет неоколониальный характер доминирующей модели экологической безопасности, навязываемой странами Глобального Севера. Эта модель, основанная на концепции устойчивого развития, манипулирует «зелеными настроениями» общества при помощи «зеленых мифов» и экофейков, маскируя экономические интересы и стремление сохранить глобальное неравенство. Авторами систематизированы и проанализированы наиболее распространенные «экофейки», такие как электромобили, электронные отходы, «эко-города» и др. В статье утверждается, что мировая экологическая повестка, будучи переполненной мифами и иллюзиями, служит для защиты интересов западных держав и закрепления неоколониальной логики развития, в то время как основная тяжесть последствий климатического кризиса ложится на население Глобального Юга. Для обеспечения подлинной экологической безопасности необходимо отказаться от агрессивного навязывания чуждого «зеленого» курса и сосредоточиться на социально-экономическом развитии и финансировании адаптации к изменению климата.

1. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. СПб., 1997.

2. Ахмедов Р.М., Иванова Ю.А., Мородумов Р.Н. К вопросу об экологической безопасности // Вестник экономической безопасности. 2019. № 4. С. 108–110. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ekologicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 12.11.2025).

3. Бандурин А.П., Бандурин В.А., Самыгин С.И. Социокультурные факторы использования водных ресурсов в контексте экологической безопасности современной цивилизации. М., 2021.

4. Белоусова В.П., Белоусов А.Л. Экологическая безопасность как составной компонент экономической безопасности предприятия // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2024. Т. 17. № 3. С. 76–85.

5. Большеротов А.Л. Основные показатели оценки экологической безопасности строительства // Социология города. 2020. № 2. С. 26–35.

6. В Пекине прошел VII Российско-Китайский энергетический бизнес-форум // Роснефть. 2025.25.11. URL: https://www.rosneft.ru/press/news/item/223185/ (дата обращения: 26.11.2025).

7. Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М., 2015.

8. Вершинина И.А., Лядова А.В., Мартыненко Т.С., Григорьева Е.А. Неоколониальное измерение зеленой экономики // Век глобализации. 2025. № 1. С. 139–150. DOI: 10.30884/vglob/2025.01.12

9. Вершинина И.А., Мартыненко Т.С. Неравенство в современном мире: обзор международных докладов // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. № 3.

10. Глухих М.В. Анализ медико-демографической ситуации регионов РФ с разными уровнями урбанизации в связи с социально-экономическим статусом населения // Анализ риска здоровью – 2023: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 2023. Т. 1. С. 100–109.

11. Горина Е.А., Бурдяк А.Я. Взгляд на качество жизни населения сквозь призму городской среды // Социология города. 2015. № 2. С. 11–31.

12. Гуреев П.М., Фаюстов А.А., Прохорова И.С. К вопросу о теневой утилизации электронных отходов // Экология и промышленность России. 2021. Т. 25. № 4. С. 66–71.

13. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма. М., 2019.

14. Епринцев С.А., Куролап С.А., Клепиков О.В., Шекоян С.В. Оценка воздействия техногенного загрязнения воздушной среды на медико-демографические процессы крупных урбанизированных регионов // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2020. Т. 6. № 3. С. 43–50.

15. Заборова Е.Н. Городская среда как фактор развития человеческого капитала // Управленец. 2017. № 6(70). С. 65–71.

16. Корюкова Ю.Д., Дайнеко Л.В. Качество городской среды городов России: анализ, динамика, направления развития // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. № 5143). URL: https://research-journal.org/archive/5-143-2024-may/10.60797/IRJ.2024.143.149 (дата обращения: 03.06.2024).

17. Осипова Н.Г. Неравенство в эпоху глобализации: сущность, институты, региональная специфика и динамика // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. № 2.

18. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

19. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая 25 сентября 2015 года. URL: https://docs.un.org/ru/A/RES/70/1 (дата обращения: 25.11.2025).

20. Соколова А.А. Проблемы экологической безопасности и ситуационное моделирование при ликвидации последствий радиационной аварии // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 6. Техника. 2024. Т. 14. № 1. С. 73–80.

21. Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41879 (дата обращения: 26.11.2025).

22. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». 2001.26.12. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303 (дата обращения: 26.11.2025).

23. Хащенко Н.Н. и др. Экологическое благополучие как компонент ценностного сознания личности: программа исследования // Экопсихологические исследования–6: экология детства и психология устойчивого развития. 2020. № 6. С. 81–85.

24. Шатилов А.Б. Экология и политика: деструктивные аспекты идеологии экологизма и деятельности экологических организаций // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. № 4.

25. Шерапова С.Х., Малкова У.А., Никитская Е.Ф. Экологическая безопасность региона с позиций обеспечения национальной безопасности (на примере Тюменской области) // Вестник науки. 2021. Т. 3. № 12(45). С. 111–123.

26. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

27. Шульц В.В., Толмачева Е.Р. Проблема обеспечения экологической безопасности в системе экономической безопасности государства // Вестник науки. 2024. Т. 2. № 10(79). С. 190–193.

28. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

29. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Никулина Н.Л. Экологическая безопасность региона (социально-эколого-экономический аспект) // Региональная экономика. 2015. № 3. С. 144–153.