ИСТОКИ ДИСКУРСИВНОГО ПОДХОДА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

В статье систематизируются истоки дискурсивного подхода в политических исследованиях. Внимание привлечено не столько к самому процессу становления данного направления (которое сформировалось в 1960– 1970-е гг. под воздействием “лингвистического переворота”), сколько к тем направлениям мысли, которые сложились ранее (аналитическая философия, немецкая философия языка, русский формализм, семиотика, феноменология и структурализм) и оказали решительное влияние на решение проблемы не-нейтральности языка в восприятии и воспроизводстве политических отношений. Во многом опора на разные традиции предопределила противоречивость самого понятия дискурса. Нас интересуют не столько прямые отсылки (это привело бы к составлению весьма объемного и мало что проясняющего перечня), сколько конкретные интеллектуальные заимствования в виде определения проблемного поля, разметки, различения и обозначения исследовательского пространства. Ведь что значит изучать “не-нейтральность” языка? Можно обратить внимание на его логические структуры (аналитическая философия) или на “картины мира”, заложенные в естественный язык (“немецкая” школа). С формализмом связано изучение формальных структур текстов-нарративов (а поскольку мы не можем не создавать нарративы, то все наше знание обречено на зависимость от “литературности”), а со структурализмом – рассмотрение динамики по линии “язык/речь” или же инвариантных структур. Представители семиотики предложат собственный метаязык для корректного описания наблюдаемых явлений, а социальные конструктивисты, вышедшие из феноменологии, укажут на конструирующую роль языка как процесса интерсубъективного взаимодействия и порождения социальных (включая политические) связей. Кроме того, в статье указывается на отличие дискурсивного подхода от конверсационного анализа и герменевтики.

1. Автономова Н. Открытая структура: Якобсон – Бахтин – Лотман – Гаспаров. М., 2009.

2. Алпатов В.М. Соссюр и мировая наука // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2007. С. 12–27.

3. Барт Р. Мифологии. М., 2014. Берк П. Что такое культуральная история? М., 2015.

4. Бернацкая А.А. Эколингвистика и “критика языка” // Экология языка и коммуникативная практика. 2014. № 2. С. 15–31.

5. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

6. Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.

7. Бондарев А.П. Фердинанд де Соссюр и некоторые вопросы теории литературы // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2007. С. 116–135.

8. Бугайский М. Язык коммуникации. Харьков, 2010.

9. Бурцев В.А. Дискурсивная формация как единица анализа дискурса // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 10. С. 9–16.

10. Вахштайн В.С. Курьезы и парадоксы феноменологической интервенции // Социология власти. 2014. № 1. С. 5–9.

11. Вдовиченко А.В. Расставание с “языком”: критическая ретроспектива лингвистического знания. М., 2008. Вен П. Фуко. Его мысль и личность. СПб., 2013.

12. Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 124–136.

13. Греймас А. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 152–170.

14. Дейк Т. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М., 2013.

15. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.; Екатеринбург, 2014.

16. Зенкин С.Н. Работы о теории. М., 2012.

17. Зенкин С. Ролан Барт – теоретик и практик мифологии // Барт Р. Мифологии. М., 2014. С. 23–29.

18. Ильин М.В. Перспективы политического дискурс-анализа в России // Дискурс-Пи. 2006. № 1. С. 93–96.

19. Ильин М.В., Фомин И.В. И смысл, и вера. Семиотика в пространстве современной науки // Политическая наука. 2016. № 3. С. 30–46.

20. Коломиец С.В., Каменева В.А. Дискурс прессы и рекламы как дискурс власти (гендерный аспект). Кемерово, 2012.

21. Корбут А.М. Говорите по очереди: нетехническое введение в конверсационный анализ // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 120–141.

22. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2014.

23. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму: проблемы методологии. М., 1998.

24. Кузнецов В.Г. Парижская и Женевская ветви учеников и последователей Ф. де Соссюра // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2007. С. 28–65.

25. Кэмерон Д. Разговорный дискурс. Харьков, 2015.

26. Ларионова М.В. Испанский газетно-публицистический дискурс: искусство информации или мастерство манипуляции? М., 2015.

27. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

28. Левченко Я. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М., 2012.

29. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2006.

30. Макеева Л.Ю. Язык, онтология и реализм. М., 2011.

31. Малинова О.Ю. Символическая политика: контуры проблемного поля // Символическая политика: Сб. науч. тр. Вып. 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс / Отв. ред. О.Ю. Малинова. М., 2012. С. 5–16.

32. Марченко Т.В. Манипулятивный потенциал интертекстуальных включений в политическом дискурсе. Ставрополь, 2014.

33. Маслова В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. 2008. № 24. С. 43–47.

34. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М., 2009.

35. Морозов В.Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. М., 2009.

36. Мусихин Г.И. “Блеск и нищета” политических ритуалов // Полития. 2015. № 2. С. 98–109.

37. Нойманн И. Использование “другого”. Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

38. Паршина О.Н. Российская политическая речь. М., 2012.

39. Печерская Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания // Полис. 2004. № 2. С. 93–105.

40. Поселягин Н. Антропологический поворот в российских гуманитарных науках // Новое литературное обозрение. 2012. № 1. С. 27–36.

41. Потапова Н.Д. Лингвистический поворот в историографии. СПб., 2015.

42. Поцелуев С.П. “Символическая политика”: к истории концепта // Символическая политика: Сб. науч. тр. Вып. 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс / Отв. ред. О.Ю. Малинова. М., 2012. С. 17–53.

43. Пропп В.Я. Морфология “волшебной” сказки. Исторические корни волшебной сказки. М., 1998.

44. Робен Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук: вечное недоразумение // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 184–196.

45. Русская интеллектуальная революция 1910–1930-х гг. М., 2016.

46. Сергеев В.М. Народовластие на службе элит. М., 2013.

47. Серио П. Как читают тексты во Франции? // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12–53.

48. Серио П. От прозрачности к непрозрачности в советском политическом дискурсе // Социолингвистика и социология языка. Хрестоматия. Т. 2. / Отв. ред. Н.Б. Вахтин. СПб., 2015. С. 609–636.

49. Силичев Д.А. Ф. де Соссюр и современная философия // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Кузнецов. М., 2007. С. 84–115.

50. Соболева М.Е. Философия как “критика языка” в Германии. СПб., 2005.

51. Том Ф. Описание новояза // Социолингвистика и социология языка. Хрестоматия. Т. 2. / Отв. ред. Н.Б. Вахтин. СПб., 2015. С. 637–658.

52. Уэст Д. Континентальная философия. Введение. М., 2015.

53. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Уч. пособ. М., 2012.

54. Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М., 2011.

55. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.

56. Энафф М. Клод Леви-Стросс и структурная антропология. М., 2010.

57. Юрчак А. “Это было навсегда пока не кончилось”. Последнее советское поколение. М., 2016.

58. Янг Дж. Тоталитарный язык // Социолингвистика и социология языка. Хрестоматия. Т. 2. / Отв. ред. Н.Б. Вахтин. СПб., 2015. С. 659–715.