О биополитике власти и общества: петиции в защиту животных в России, Германии и Франции (на материалах петиций Changе.org)

В исследовании в контексте биополитики власти и общества содержится кросс-культурное сравнение петиционной активности населения России, Германии, Франции, посвященной защите животных. Материалом стали цифровые архивы международной цифровой платформы Changе.org (22452 русскоязычные петиции, территориально связанные с Россией, 1036 немецкоязычных петиций, территориально связанных с Германией, 15887 франкоязычных петиций, территориально связанных с Францией). Онлайн-петиции Changе.org не обладают законодательной силой, однако, согласно сложившейся практике, органы власти по итогам общественных дискуссий могут решить проблемы, изложенные в петициях.
Использование программного обеспечения AntConc позволило в общем архиве идентифицировать петиции в защиту животных. Выяснилось, что среди поданных петиций петиций о животных в ФРГ — 12%, в России — 9, во Франции — 8%. Среди победивших петиций 25% петиций о животных в ФРГ, 16 — в России и 10% во Франции. Феномен поддержки петиций в защиту животных со стороны власти в исследовании получил название “имитационный постгуманизм”. Было высказано предположение, что “имитационный гуманизм” в обществах с высоким уровнем жизни населения свидетельствует о заинтересованности власти в общественной поддержке, в обществах с низким уровнем жизни — о дефицитарном социальном развитии.

Согласно результатам исследования, петиций в защиту домашних животных создается в два раза больше независимо от лингвокультурного дискурса, чем в защиту диких. Диких животных защищают от убийства и насилия (во время охоты, опытов, эксплуатации в зоопарках и цирках) и в ряде случаев рассматривают в контексте экологического дискурса. Домашних животных защищают от жестокого обращения, требуют регламентации отношений между людьми, обладающими животными (ответственное обладание), а также защиты людей от животных.
Высказывается предположение, что потенциально гражданская активность в защиту животных может быть связана с экологическим активизмом.

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М., 2011. Балистрери К. Об анималистической литературе // Детские чтения. 2013. № 1 (3).

2. Берегой Н.Е. Чарльз Дарвин, вивисекция и история викторианской науки // Историко-биологические исследования. 2009. № 1 (1).

3. Бибалаева Л.Н. К вопросу об отношении человека к животным в мировых религиях: буддизме, христианстве, исламе // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2010. № 202.

4. Боровик М.А., Михель М.А. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. № 2 (8).

5. Гольбрайх В.Б. Экологический активизм: новые формы политического участия. Глобальные социальные трансформации XX — начала XXI вв. (к 100-летию Русской революции). Материалы научной конференции IX Ковалевские чтения 9–11 ноября 2017 года. СПб., 2017.

6. Дума не могла принять зоозащитный закон много лет // Lenta.ru. 2019.19.12. URL: https://lenta.ru/brief/2018/12/19/zivotina/ (дата обращения: 06.07.2019).

7. Егоршева Н. Минстрой оставил лазейку для кошек в подвалах многоэтажек // Rg.ru. 24.07.2018. URL: https://rg.ru/2018/07/24/minstroj-ostavil-lazejku-dliakoshek-v-podvalah-mnogoetazhek.html (дата обращения: 06.07.2019).

8. Кременцов Н.Л. Человек и животное: к истории поведенческих сопоставлений // Этология и зоопсихология. 2010. № 2. URL: http://www.rbcu.ru/information/269/17389/ (дата обращения: 28.10.2019).

9. Локшин П. Как московские кошки превратились в инструмент политики // Die Welt. 2019.04.01. URL: https://www.inopressa.ru/article/04Jan2019/welt/katzen. html (дата обращения: 06.07.2019).

10. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. Философские, политологические и практические аспекты. М., 2001.

11. Олескин А.В. Биополитика. М., 2007.

12. Радина Н.К. Психология и биополитика: о перспективах междисциплинарных исследований // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 6.

13. Радина Н.К. Сравнительный анализ электронных петиций в защиту животных на цифровых платформах РОИ и Change.org // Социум и власть. 2019. № 1 (75).

14. Радина Н.К., Ким Н.В. О психологии “наивного антиконсюмеризма” в молодежной среде // Вопросы психологии. 2014. № 6.

15. Радина Н.К., Крупная Д.А.Цифровоеполитическоеучастие:эффективность электронных петиций негосударственных цифровых платформ (на материале Change.org) // Полис. Политические исследования. 2019. № 6.

16. Семенов К.П. Животные как предмет и средство преступления: дисс. … канд. юрид. н. СПб., 2016.

17. Текеева Л.К. Домашние животные в традиционном мировоззрении тюркоязычных народов Северного Кавказа (XIX — начало XX в.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11 (1).

18. Тимофеева О.В. “Мы” и “они”: сообщество после гуманизма // Вопросы философии. 2016. № 6.

19. Фомин-Шахов О. Биополитический контроль элит // Развитие и экономика. 2013. № 8.

20. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. Дисциплина. М., 1999.

21. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. СПб., 2005.

22. Фуко М. Психиатрическая власть: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973–1974 учебном году. СПб., 2007.

23. Фуко М. Рождение биополитики: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб., 2010.

24. Черняк А.З. Экологическое сознание, права животных и справедливость // Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2018. № 4 (66). URL: http://hmbul.ru/catalog/hum/phil/519.html (дата обращения: 06.07.2019).

25. Чешко В.Ф., Глазко В.И. High Hume (биовласть и биополитика в обществе риска). М., 2009.

26. Шафигуллин В.А. Изисторииразвитиябиополитическихзнаний// Ученые записки Казанской государственной Академии ветеринанрной медицины им. Н.Э. Баумана. Материалы всероссийской научно-практической конференции “Актуальные проблемы научного и кадрового обеспечения инновационного развития АПК” (29–31 мая 2012 г.) Казань, 2012.

27. Щербак А. В России впервые приняли закон о защите животных. Что в нем написано // Tass.ru. 2018. URL: https://tass.ru/obschestvo/5925917 (дата обращения: 06.07.2019).