В статье детально анализируются медицинские, а также социально-экономические и социальные проблемы в России, вызванные пандемией COVID-19. Новизна и малоизученность процесса протекания новой болезни, ее последствий для человеческого организма, обусловили множество проблем, которые связаны с либерализацией медицины и здравоохранения как важнейших социальных институтов, и хотя на борьбу с пандемией были выделены огромные человеческие ресурсы и затрачены большие материальные средства, быстро прервать ее распространение не удалось. Несмотря на то, что было сделано, в том числе и медицинскими работниками, достаточное число оптимистических прогнозов и даже периодически назывались конкретные даты конца пандемии, она приняла явно затяжной характер. При этом к сожалению, не был учтен опыт борьбы с различными инфекционными заболеваниями, например, оспой и холерой, накопленный отечественной медициной, особенно в советский период. Недостаточно внимания уделялось и анализу опыта быстрой локализации этой болезни на ее “родине” — в Китае.

В числе экономических проблем, вызванных пандемией, можно назвать существенные отраслевые сдвиги и диспропорции в структуре экономики, падение ВВП, рост инфляции, снижение реальных доходов и перераспределение расходов у населения, а также серьезные изменения на рынке труда. К социальным проблемам относятся ухудшение социально-демографической ситуации и серьезное усугубление традиционных и возникновение новых формы социального неравенства — неравенства в сфере здоровья, цифрового неравенства, возрастного и регионального неравенств.

Пандемия коронавируса, охватившая практически весь мир, серьезно повлияла на экономику, а также на социальные и поведенческие практики, стала причиной страхов, тревог, даже паники, ухудшения социального самочувствия больших слоев общества.

В статье анализируются три вероятностных прогноза развития событий после пандемии. Согласно первому из них, весь мир, в том числе и наша страна, после окончания пандемии вернутся в прежнее, неолиберальное русло. Тогда на авансцену истории выйдут новые акторы мирового порядка, а мощнейший затяжной социально-экономический кризис повлечет за собой многочисленные человеческие жертвы. Второй предполагает установление государственной диктатуры нового — цифрового типа, с тотальным контролем бюрократических институтов над всеми сферами личной и общественной жизни, в том числе распространения на них влияния медицины. Третий обосновывает использование опыта борьбы с пандемией и кризиса для пересмотра и устранения дисфункциональных компонентов социальной системы, изменения отношения к личным и общественным ценностям, что поможет изменить общество к лучшему.

В статье рассматриваются пионерские подходы П.А. Сорокина к изучению нелинейных трансформаций социальных и культурных реалий в виде флуктуаций. У них сложная причинность, имеющая как детерминистский, так и неодетерминистский характер, что ученый формулирует посредством ряда принципов, в числе которых имманентное порождение последствий, самоопределение системой своей собственной судьбы, самодетерминация. На основе этих методологических инноваций им было осуществлено “переоткрытие” прогресса как исключительно восходящего развития. Также было обосновано, что прагматически ориентированное развитие Истины и Красоты при умалении производства Добра ведет к нелинейным деформациям институтов демократии, права, семьи. Сегодня сорокинские идеи актуализируются, ибо востребованы инновационные подходы к интерпретации глобальной сложности, развивающейся нелинейно. Конкретно анализируются современные теории нелинейности: становления (П. Штомпка), ризомного развития (Ж. Делёз и Ф. Гваттари), гибридизации (Дж. Урри), метаморфизации мира (У. Бек), травматического развития (П. Штомпка, Дж. Александер, Ж.Т. Тощенко). Делается вывод о том, что в обозримом будущем человечеству придется жить с доминированием нелинейных тенденций. Соответственно, нужен новый научный инструментарий диагностики и управления ими, основанный на междисциплинарности, которая должна иметь гуманистический стержень, что соответствует содержанию и духу теории П. Сорокина.

Человечество всегда воспринимало неопределенность как крайне негативную характеристику среды обитания. С определенной долей условности все развитие цивилизации можно рассматривать как борьбу с неопределенностью. И к 20-м гг. XXI в. люди обрели мощный инструмент снятия неопределенности в виде информационно-коммуникационных технологий. Они создали невиданные ранее возможности отслеживать и прогнозировать развитие огромного количества объектов (или/и субъектов).

Однако, как это всегда имеет место в развитии общества, явный успех сопрягается с серьезными порожденными им проблемами. Минимизация неопределенности оборачивается тотальным контролем за людьми. Возникает новый тип тоталитаризма. Во многих своих чертах он похож на своего предшественника ХХ в., но имеет и свои особенности. Если “старый” тоталитаризм был выстроен вокруг защиты и претворения в жизнь идеологических ценностей, новый тоталитаризм базируется на управленческих императивах и стремлении избежать неопределенности. При этом если в рамках старого тоталитаризма субъектом контроля было только государство с его специально разработанными для этого структурами, в новом тоталитаризме людей контролируют не только государственные органы, но и корпорации.

Важнейшей особенностью нового тоталитаризма является то, что современная техника начинает последовательно уничтожать лакуны свободы человека во всех сферах общественной жизни, и прежде всего в экономике. Плановая экономка ХХ столетия не могла полностью подчинить единому центру хозяйственное поведение людей. Лакунами свободы пользовались цеховики, шабашники, студенческие отряды, рационализаторы и др.

Сегодня перед человечеством стоит сложный выбор — либо и далее избавляться от неопределенности, делая общество еще более тоталитарным, либо осознать положительные аспекты неопределенности и начать бороться с новым тоталитаризмом.

Материал представляет собой обзор XV международной научной конференции “Сорокинские чтения”, состоявшейся 4 марта 2021 на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Настоящая статья посвящена исследованию особенностей социологического анализа религии в России в имперский период ее истории. Отечественная социологическая традиция изучения религии как социокультурного феномена и социального института, сложившаяся в этот период, имеет свой неповторимый и своеобразный облик. Она к настоящему моменту только начинает возрождаться в постсоветской России, и резко отличается от той традиции, которая имела место на Западе. В этом контексте обращение к трудам классиков русской религиозной, социально-политической мысли, к сожалению, незаслуженно забытых, является очень перспективным направлением современных социологических исследований в данной области.

При изучении данной проблемы автор делает акцент на исследовании работ представителей трех идеологических направлений русской религиозной и социально-политической мысли: консерватизма, либерализма и социализма, а также особенностях исторического развития российского общества и государства и тех событиях, которые оказали знаковое влияние на становление и развитие научного осмысления религии в России. К таким особенностям, автор, в частности, относит формирование “антисистемы” (системной целостности людей, негативно относящихся к своей Родине, ненавидящих свою собственную нацию, ее ценности и культуру, историю, традиционные религиозные, политические и социальные системы) в среде русской интеллигенции, бюрократии и части элиты русского общества, под определенным влиянием западничества, как последствие духовного раскола XVIII в., произошедшего в образованных слоях и элите русского общества.

Автор статьи делает акцент на осмыслении религиозной проблематики представителями, прежде всего, социалистического лагеря, мечтавшими осуществить социалистическую революцию в России и крайне негативно относившимися к религии, религиозным институтам и традиционным устоям жизнедеятельности общества, анализируя воззрения А.И. Герцена, П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина. Он отмечает тот факт, что упомянутые авторы в большей степени занимались привнесением в науку различных идеологических штампов, а также использованием политтехнологий для дискредитации в деструктивном для общества и государства ключе, этой традиционно значимой для любого общества сферы жизнедеятельности и влиятельного социального института. На этом фоне, своеобразным исключением из правил являлся разработанный П.А. Сорокиным взвешенный, научно обоснованный подход к социологическому анализу религии в обществе, с акцентом на изучение интегрирующей роли религии в социальной стратификации общества.

В статье анализируются теоретико-методологические проблемы и актуальные методологические подходы к исследованию ценностной структуры российского общества и ее влияния на формирование политической идентичности в истории и на современном этапе. Сделан вывод о существовании в современной российской политологической литературе как минимум двух глобальных и принципиально разных подходов к анализу исторических, социальных, политических, экономических и духовных процессов, что обуславливает значительную разницу в результатах исследования, — либерального и консервативного. Показаны ограниченные возможности либерального подхода к анализу исторического и цивилизационного своеобразия России, а также концептуального осмысления понятий “традиция”, “базисные ценности”, “идентичность”. В качестве наиболее перспективного для исследования указанной темы предлагается традиционалистско-консервативный подход, в рамках которого выбор методологических инструментов исследования обусловлен консервативными ценностными принципами. Это позволяет преодолеть односторонность и узость либеральной трактовки явлений и процессов отечественной истории и представить более широкую панораму интеллектуального развития российской цивилизации.

В рамках традиционалистско-консервативного методологического подхода основными источниками для изучения процессов внешней, формальной эволюции базисных традиционных ценностей выступают различные сочинения отечественных мыслителей, писателей, поэтов, религиозных и государственных деятелей, созданные в разное историческое время, но ставшие важнейшими элементами общенационального и общегосударственного сознания, оказав весомое влияние на формирование политической идентичности народов России. В качестве основного методологического инструмента используется политико-текстологический анализ источников, который позволяет предложить определение базисных традиционных ценностей и сделать вывод о существовании таких ценностей на протяжении всей многовековой отечественной истории, несмотря на смену политических режимов, общественно-политических и экономических укладов, коррекцию духовных ориентиров. В зависимости от изменяющихся конкретно-исторических условий те или иные базисные ценности могли эволюционировать, дополняться новым содержанием и выступать в новых формах, оставаясь при этом неизменными в сущностном отношении и продолжая сохранять свои качества как фактора формирования российской политической идентичности. На основе традиционалистско-консервативного подхода предложено выделить отдельную специфическую группу ценностей – духовно-политические ценности.

В статье дается анализ социальных детерминант, оказывающих влияние на состояние здоровья в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Автор указывает, что хотя изучение воздействия различных факторов на здоровье общества и индивида достаточно широко представлено в научно-исследовательском дискурсе, тем не менее, в текущей ситуации пандемии данная тема вновь является актуальной, что обусловлено различиями в уровнях заболеваемости, смертности среди населения стран мира. В этой связи автор, анализируя основные социальные детерминанты здоровья, включая те, которые связаны с проблемой социального неравенства, выделяет факторы, играющие определяющую роль в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции. Это: особенности организации и функционирования национальных систем здравоохранения, уровень доступности ресурсов для сохранения своего здоровья, включая доступ к медицинским услугам, уровень информирования населения о рисках нового заболевания, возможностях защиты и профилактики здоровья, степень социального доверия, уровень социальной солидарности, степень цифровой социализации, включающей уровень цифровой грамотности, уровень санитарной грамотности населения, национально-культурные особенности, оказывающие влияние на степень комплаентности индивида, включая восприятие профилактических мер, в частности, вакцинирование. По мнению автора, данные факторы включают как объективные, так и субъективные особенности. Тем не менее, очевидно, что в условиях такого экзистенционального кризиса, каким можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, здоровье индивида и общества превращается в феномен социального конструирования, в основе которого лежат факторы внешнего влияния.

Распространение новой коронавирусной инфекции, принимаемые меры по сокращению угроз распространения инфекции и количество упоминаний о данной нозологии в средствах массовой информации изменили ощущение рутины, то есть безопасности в обществе. Увеличилось количество информации о поведении во время недомоганий, необходимости плановых осмотров, изменении образа жизни для предотвращения хронических заболеваний. Общество стало травмировано, что привело к увеличению ответственности социальных институтов, особенно системы здравоохранения. Тем временем даже повышенный уровень рефлексии институтов здравоохранения на запросы общества не может гарантировать здоровье нации без участия самих акторов и их заботы о собственном здоровье.

Одной из задач системы здравоохранения является повышение уровня информированности акторов о необходимости проходить профилактические осмотры. Источником экспертной информации о мерах по защите здоровья являются медики. В ситуации распространения новой коронавирусной инфекции интерес к действиям и советам медиков значительно увеличился, средства массовой информации регулярно стали освещать не только профессиональную, но и личную жизнь медицинских работников, транслирующую приверженность здоровому образу жизни. Проведение описанного в работе исследования продиктовано интересом найти связь между установками медицинских работников по отношению к здоровому образу жизни и реальными паттернами поведения, так как именно эта группа лиц в большей степени информирована о рисках заболеваний и имеет особый доступ к медицинской помощи. В данной работе предпринята попытка ответить на актуальные вопросы о том, как уровень медицинских знаний, упрощенный доступ к медицинской помощи и повышенный риск заболеваний влияют на отношение к своему здоровью среди так называемых экспертных групп.

В статье представлены результаты эмпирического исследования, целью которого было выявить реальные факторы эмиграции российских врачей за рубеж в период с 2013 по 2019 г. Теоретическая часть исследования была построена в рамках социологического подхода и за основу была взята теория “притяжения и выталкивания” Эверетта Ли. В ходе исследования было проведено 10 глубинных интервью с российскими врачами, которые на момент исследования постоянно проживали и работали за границей. Уникальность результатов данного исследования состоит в том, что эмпирическим объектом исследования выступают не врачи, которые хотят уехать за границу, а врачи, которые уже совершили переезд и на момент исследования постоянно проживают за границей. В каждом интервью были заданы вопросы на следующие темы: причины переезда из России, как проходил процесс принятия решения о переезде, каким образом респондент выбрал страну для нового места жительства, какие были издержки переезда, отношение респондента к российской системе здравоохранения, вопрос о возвращении в Россию.

Статья состоит из двух частей. В первый части дан подробный анализ результатов исследования с цитатами респондентов, во второй части описаны четыре группы выявленных факторов эмиграции российских врачей: притягивающие факторы за границей в целом, притягивающие факторы в системе здравоохранения за границей, выталкивающие факторы в России в целом, выталкивающие факторы в системе здравоохранения в России. По итогам исследования было выявлено превалирование выталкивающих факторов эмиграции российских врачей за границу над притягивающими, определены крайне низкие возвратные миграционные установки. Также не было выявлено значимого воздействия социально-политических и природно-климатических факторов выталкивания на процесс эмиграции российских врачей.

Статья посвящена политико-социологическому и историческому анализу становления института лоббизма в Российской империи и Советском Союзе. Данной статьей открывается цикл из двух статей о генезисе института лоббизма в России. Многочисленные дискуссии о сущности института лоббизма в России последних трех десятилетий постоянно сводятся к аргументам, что страна не готова к институционализации лоббизма. Можно постоянно слышать, что это новый институт, который не укоренен в российской политической культуре и традициях. Однако анализ взаимодействия групп интересов с органами власти в разные эпохи российской истории позволяет сделать вывод, что это не новое явление. Анализ того, как складывался институт лоббизма сначала в условиях монархии, в затем в советское время способствует лучшему пониманию, во-первых, происхождения традиций во взаимодействии групп интересов и государства, который сменяя и наслаиваясь друг на друга привели к возникновению того института лоббизма, который сложился в современной России; во-вторых, такой анализ позволяет выявить универсальные исторические тенденции, демонстрирующие, почему лоббизм сегодня остается тени и не смог укорениться как формальный политический институт.

В предлагаемой статье приводятся обоснования методологической эффективности и потенциала применения социокультурного анализа в области исследования процессов функционирования и развития социально-политических систем.

Автор обращается к теоретическим основам социокультурного подхода, рассматривает его специфику и интегративный характер, анализирует проблему совместимости социокультурного подхода с методологией структурного функционализма. Показано, что при изучении социально-политических систем данный “методологический союз” не образует противоречие. Наоборот, подобная интеграция позволяет включать в фокус исследований динамические аспекты внеинституциональных и институциональных сторон социальной жизни, что помогает наиболее полно раскрыть возможные влияния, проистекающие со стороны субъективных оснований на характер эволюционного развития социально-политических систем. Применение социокультурного подхода также аргументируется тем, что субъективные детерминанты функционирования социально-политических систем, по мнению автора, не ограничиваются рамками политической культуры, поскольку на специфику той или иной системы также оказывают влияние цивилизационные особенности государства, генетические основы национальных культур, религия.

Излагаются и рассматриваются основные методологические принципы социокультурного анализа, которые наиболее актуальны для исследования различных социально-политических систем. Среди них особое внимание уделено принципу социокультурного равновесия, указывающего на допустимые возможности эволюции каждой конкретной социально-политической системы и необходимость наличия баланса между культурными традициями и структурными изменениями для обеспечения ее устойчивого развития. Подчеркивается, что для систем, переживающих структурные трансформации, социокультурный анализ становится одним из наиболее действенных методов понимания их состояния и направленности изменений, поскольку вопрос о диалектических формах взаимосвязи между культурным и социальным здесь является главным аспектом жизнеспособности системы.

В статье рассматриваются теоретические подходы к пониманию качества жизни населения с социологической точки зрения. Раскрываются особенности концепции ощущаемого качества жизни, структурно-функционального и социально-экономического подходов к её оценке. Выделяются возможности и ограничения данных подходов для исследования качества жизни. Ориентация на эффективность государственного управления ставит задачу всестороннего исследования благополучия граждан, определения состояния и тенденций уровня и качества жизни. Такой подход имеет значительные преимущества, так как позволяют обобщить состояние социального развития общества на основе мнений населения, исследовать возникающие социальные риски, волнующие население. Основы нового подходу к анализу социальных процессов были заложены научными достижениями 60-х гг. прошлого века. Доминирующей парадигмой выступали экономические цели и параметры статистически измеряемых национального дохода, доходов домохозяйств, оплаты труда и ее дифференциации. Информационное общество, изменение характера труда и другие свойства нового этапа развития создали предпосылки для всестороннего учета социальных ценностей, учет запросов населения на адекватные условия труда и быта, ухода от сухих, как правило, усредненных критериев жизненных обстоятельств к исследованию отношений и ощущений граждан к социетально приемлемым стандартам жизни. В 70-е гг. XX в. были выявлены и проанализированы экологические риски, угрожающие будущему цивилизации. Было артикулировано противоречие производство-противоречие, что по-новому поставило вопрос об измерении качества жизни. Экономическая компонента (экономический рост) оказалась смикшированной и заменена параметром благосостояние. Целью общества провозглашено устойчивое развитие, включающее показатели благосостояние, борьба с бедностью, экология. Задачи мониторинга решения этих проблем решают социологические исследования, математическая формализация которых может стать структурным элементом экономико-математического моделирования социальных процессов. На основе эмпирических данных социологического исследования, проведенных в апреле и мае 2019 г., в статье анализируется структура социально-экономических и ощущаемых параметров качества жизни.

Исследование направлено на изучение отношений семейной взаимопомощи. Исследователями даются неоднозначные оценки отношений взаимопомощи родителей и их взрослых детей-студентов. Поэтому цель работы — на основе исследования отношений семейной взаимопомощи в семьях с детьми-студентами установить характер данных отношений и факторы, влияющие на их воспроизводство. Методологической базой исследования послужили разработки теории реципрокности Б. Малиновского и К. Поланьи, а также труды ведущих зарубежных и российских ученых. Исследование проведено с использованием общенаучных методов, таких как системный анализ, анкетирование, обобщение и систематизация, сравнения. В основе эмпирической базы — опрос 500 студентов и 15 индивидуальных полуструктурированных интервью студентов Уральского государственного экономического университета и Уральского федерального университета, собранных в 2020 г.

В результате исследования установлено, что отношения семейной помощи в семьях с детьми-студентами по своему характеру устроены в соответствие с принципом реципрокности, т.е. отражают взаимозависимость членов семьи, симметричность актов поддержки, когда роли получателя дара или услуги и дарителя чередуются, а также характеризуются неэквивалентностью получаемых (передаваемых) даров и услуг. Так родители помогают детям-студентам, как правило, регулярно. Однако помощь студентов родителям, зачастую носит ситуативный характер. Основными видами семейной поддержки являются для детей-студентов — материальная поддержка родителей, для родителей — помощь детей по ведению домашнего хозяйства. Эмоционально-психологическая поддержка оказывается более чем половиной студентов и их родителей. На воспроизводство отношений семейной взаимопомощи влияют факторы социального, экономического и эмоционального характера, среди которых высокую значимость имеют факторы родственной близости, привязанности, семейной солидарности, а также объективная возможность оказания поддержки, как экономическая основа отношений помощи.