Вопрос институционализации социологии в России представляет интерес для историко-социологического анализа, во-первых, с точки зрения перемены мировоззренческой парадигмы в образованном русском обществе конца XIX — начала XX вв. Во-вторых, это вопрос чисто практического оформления в нашем обществе позитивистских, материалистических и противоположных им идей и учений. Социологизм и его институционализация — это содержание и форма становления и закрепления свершившегося поворота общественного сознания. Трудно и медленно шедшие процессы проникновения, распространения и обретения социологией официального статуса в виде институциональных форм сегодня необходимо ретроспективно рассматривать только в исторической перспективе — в свете совершившихся революций 1917 г. и последовавших сразу за ними событий. В данной статье демонстрируется, что сегодня становление социологической теории и ее институционализация в имперской России являются не только предметом интереса историков и обществоведов, но и существенным моментом осмысления динамики новых идей и теорий вековой давности, которые необходимо учитывать в нашем настоящем и при прогнозировании будущего.

Материал посвящен международной научной конференции по междисциплинарным исследованиям бедности, состоявшейся в Университете Зальцбурга в сентябре 2018 г. Главной темой конференции стало рассмотрение особенностей и факторов пространственного неравенства.

Институциональный контекст развития рынка труда синтезирует в себе как факторы прямого воздействия (меры государственного регулирования и соответствующие законы), так и специфические институции — традиции, стереотипы поведения, особенности культуры. В статье проведен сравнительный анализ ряда институциональных аспектов развития рынков труда в России и Германии. Выделена главная особенность российского рынка труда: низкий уровень безработицы при очень низких заработных платах. Фактически, важнейшим мотивом для россиян служит страх потерять работу и оказаться в статусе безработного.
Значимым фактором прямого воздействия, определяющим различия рассматриваемых рынков, является размер пособий по безработице. Данный фактор служит причиной наличия или отсутствия иждивенческих настроений в обществе, в частности, среди прибывающих в страну мигрантов.
Различные модели рыночных отношений, сложившиеся к этому времени в двух странах, обусловили степень свободы рынка от государственного воздействия. В целом, в Германии рынок и отношения работник-работодатель в большей степени подвержены государственному контролю. В то же время в России важнейшим приоритетом работы государственных органов стала финансовая эффективность. Она часто вступает в противоречие с социальной эффективностью, а иногда и со здравым смыслом.
Институциональный контекст развития рынка труда формируется не только самим этим рынком и органами, его регулирующими. На него оказывают влияние социально-экономические и культурные феномены, связанные с самыми разными сферами жизни. В этой связи авторы акцентировали внимание на наличии и режиме работы дошкольных учреждений, а также на степени государственной поддержки малого бизнеса.

Обладая самой большой в мире территорией, Россия сталкивается с особыми проблемами в распределении трудовых ресурсов. Важнейшая из них — территориальная мобильность населения. Управление ею становится насущной задачей государства в XXI в. С экономической точки зрения, территориальная мобильность предотвращает структурную безработицу в регионах и способствует росту экономики. Чаще всего такая мобильность выгодна не только государству, но и самим гражданам, приобретающим стабильное место работы и повышающим тем самым качество своей жизни. Однако в целом российское население отличается очень низкой мобильностью. В статье проанализированы мнения экспертов из Федеральной службы труда и занятости по данной проблеме. Прошлое страны обусловило ряд особенностей, которые препятствуют переезду из региона в регион. Это и структура рынка недвижимости (где преобладают объекты, находящиеся в собственности, а не в аренде), и коллективизм русских людей (в рамках которого переезд в отдаленный регион рассматривается как разрыв с родной общностью), и традиция проживать всю жизнь в одном месте.
В такой ситуации государство сталкивается с необходимостью разработки специальных социальных технологий, стимулирующих людей к переезду. Эти технологии располагаются в континууме — от активного стимулирования переезда в регионы с дефицитом трудовых ресурсов посредством серьезной финансовой поддержки до консультирования и предоставления информации, обеспечивающей самостоятельные решения граждан. В статье рассмотрены как общие программы управления территориальной мобильностью, реализуемые федеральным центром и регионами, так и специальные программы, наиболее известной из которых является “Дальневосточный гектар”. Авторы также обращают внимание на возрастающее значение информационно-консалтинговой деятельности служб занятости, осуществляемой в интернете и позволяющей синтезировать множественные данные (о вакансиях, рынке жилья, транспортной доступности, правовых вопросах и т.п.), необходимые для повышения территориальной мобильности.

Социальное страхование занимает особое место в социальной политике государства. Развитая система социального страхования в стране предоставляет гражданам эффективные механизмы защиты и тем самым обеспечивает экономическую стабильность и создает атмосферу социальной сплоченности в обществе. В настоящее время системы социального страхования России и Германии имеют значительные отличия, которые касаются как структуры, так и функционирования каждого вида страхования в отдельности. Эти различия в организации систем социального страхования России и Германии прослеживаются с момента их организации. Система социального страхования в современной России развивалась в определенной степени непоследовательно и до настоящего времени еще окончательно не сформирована. Немецкая система развивалась постепенно и совершенствовалась с учетом особенностей интересов общества на различных этапах его развития. Становление ФРГ как социального государства определило современную модель системы социального страхования. Поэтому изучение немецкой модели является интересным с точки зрения последующего возможного внедрения ее элементов в российскую практику страхования.
В статье проведен сравнительный анализ систем социального страхования России и Германии. Исследованы составные части систем, выявлено их сходство и различие. Приведены данные проведенного авторами исследования мнений экспертов Федеральной службы по труду и занятости о перспективах и проблемах развития российской модели системы социального страхования и возможности использования немецкого опыта страхования в российской практике.

Неформальная занятость представляет собой один из современных трендов развития и функционирования рынков труда как в развивающихся, так и в развитых странах. Автором проведен обзор исследований, посвященных неформальной экономической деятельности населения. В частности, рассматривается концепция дуальной экономики и ее постепенной трансформации. Автор уделяет внимание концепции К. Харта, заменившего распространенное противопоставление “современного — традиционного” секторов экономики, на иную пару: “формальный — неформальный”. Благодаря исследованиям К. Харта неформальный сектор был признан МОТ главным источником национального развития стран третьего мира. Сам Харт, определяя сущность неформального сектора, опирался на теорию модернизации М. Вебера, согласно которой становление капитализма требует развития рациональной организации производства и управления. Неформальность при этом связывается со степенью социальной организованности, а не масштабами производства или его производительности.
Формальная, стандартная занятость наиболее характерна для индустриального общества. С переходом к постиндустриальному этапу появляются иные формы занятости, которые в частности развиваются под влиянием новых информационных технологий. Неформальная занятость стала нормальным, имманентным современному этапу социально-экономического развития явлением. Однако типичное еще не значит однозначно положительное. Широкое распространение неформальности представляет собой главный вызов стратегии устойчивого развития современных стран.
Рост неформальной занятости на отечественном рынке труда является одной из главных его проблем. Основными негативными последствиями широкой практики применения неформальных схем занятости выступают, с одной стороны, массовое нарушение трудовых прав работников, а, с другой — недополучение государственным бюджетом необходимых ему средств.
Что касается субъективного восприятия россиянами статуса “неформально занятого”, то исследования не выявили существенного влияния этого статуса на самооценку россиян. Различия между формальной и неформальной занятостью для российского работника весьма невелики. Занятое население России одинаково некомфортно чувствует себя как в формальном, так и в неформальном секторе. Этот феномен является свидетельством низкого качества институтов формального сектора экономики.

Активное внедрение новых технологий, переход к цифровой экономике могут обострить существующие проблемы российского рынка труда (рост неформальной занятости, резкое сокращение социально-трудовых гарантий для всех профессиональных групп в условиях развития нестандартной занятости, низкая трудовая мобильность и т.д.), привести в долгосрочном периоде к существенному росту технологической безработицы. По прогнозам, к 2022 г. не менее 53% всех российских работников столкнутся с необходимостью переквалификации или значительного повышения существующей квалификации. В этих условиях возрастает значение служб занятости, которые должны стать эффективной структурой для массовой переквалификации и переобучения значительной части российских работников. В статье на основе серии глубинных экспертных интервью выявлены проблемы организации программ переобучения и переквалификации безработных “изнутри” (ориентация программ на “подгонку” безработных под имеющиеся рабочие места, а не на перспективные профессии, низкая эффективность программ в условиях недостаточного финансирования, слабое применение дистанционных форматов обучения, отсутствие взаимосвязи служб занятости с работодателями и т.п.). Авторы акцентируют внимание на том, что значительная часть проблем обусловлена слабым взаимодействием между федеральным уровнем (Рострудом) и региональными департаментами и службами занятости, что препятствует реализации стратегических задач подготовки человеческих ресурсов к цифровой экономике, не позволяет формировать эффективные решения по переобучению и трудоустройству безработных граждан в условиях “новых вызовов”. Отмечается, что без целенаправленных усилий со стороны государства и бизнеса в сфере массовой переквалификации и переподготовки работников, без формирования эффективной образовательной инфраструктуры Россия столкнется со значительным ростом технологической безработицы, что будет приводить к усилению социального неравенства, к закреплению значительной части российского населения в сфере малооплачиваемых, низкоквалифицированных рабочих мест, создаваемых отраслями, не связанными с цифровой экономикой.

Многие россияне, оставшись без работы, делятся своими переживаниями в интернете. Представляется интересным проанализировать мнения тех, кто столкнулся с этой проблемой, и то, как эти нетрудоустроенные воспринимают и оценивают последствия своего положения. Для ответов на эти вопросы было проведено исследование с использованием метода контент-анализа. В ходе исследования удалось выявить особенности восприятия проблемы безработицы в российских социальных сетях. Интенсивность обсуждения данной проблемы в 2018 г. возрастает. Существует значительная разница между желаемой и реальной зарплатой на будущем рабочем месте. Многие соискатели сталкиваются с несоответствием навыков, полученных в ходе учебы в вузе, и теми, что требует работодатель. Особое место в комментариях занимает проблема опыта работы и специфики его понимания кадровыми службами, руководством и соискателями.
Анализ полученной информации свидетельствует о том, что мужчины в большей степени не удовлетворены рынком труда. Они более четко видят проблемы, которые препятствуют их успешному трудоустройству, и часто воспринимают эти проблемы как неразрешимые.
В целом, восприятие последствий безработицы связано с признанием случайности и несправедливости попадания в безработные. Поэтому люди специально создают сообщества поддержки, в которых делятся своими невзгодами, но так и не могут найти весомые причины сложившейся ситуации. Единственным рациональным объяснением такой ситуации видится первостепенное внимание при приеме на работу к наличию родственных и дружеских связей с кандидатом или его окружением.
В комментариях обнаруживается высокий уровень отчаяния и депрессивных настроений, что связано с преобладанием в менталитете россиян “внутреннего локуса контроля”: в сфере работы и трудовых отношений они привыкли контролировать ситуацию. Долгие годы в стране трудоустройство было очень стабильным, а сегодняшняя ситуация видится им как нечто необъяснимое и неуправляемое.