Проблема типологии субъектов войн и вооруженных конфликтов

Настоящая статья посвящена осмыслению особенностей типологии субъектов войн и вооруженных конфликтов. Взяв за отправную точку известное высказывание К. Клаузевица о том, что “война есть продолжение политики, только иными средствами”, автор статьи задается вопросом, какие субъекты политики и социально-политических процессов могут одновременно являться субъектами-акторами войн, вооруженных конфликтов, учитывая их характеристики, специфику и имеющиеся ресурсы? Констатируя отсутствие в науке до настоящего времени единой, общепринятой классификации и типологии субъектов войн и вооруженных конфликтов, автор статьи рассматривает существующие типологии субъектов “современных” войн и вооруженных конфликтов, предложенные, прежде всего, современными российскими исследователями.

По мнению автора статьи, при осуществлении типологии субъектов войн и вооруженных конфликтов, возникает проблема, обусловленная господствующими до настоящего времени в научной среде, прогрессистскими и социально-эволюционистскими установки в понимании процесса общественно-исторического и политического развития и в трактовке сущности, истории и классификации войн и вооруженных конфликтов. Такого рода установки неизбежно приводят многих исследователей к необходимости обязательного постулирования, “доказывания” появления “новых” (прежде всего, негосударственных) субъектов “современных”, “гибридных”, “прокси-войн” и вооруженных конфликтов, хотя, по факту, ничего кроме их наименований-обозначений, изменений правового статуса или увеличения роли в войнах и вооруженных конфликтах современности, с давно уже выделенными и существующими субъектами политики, а также войн и вооруженных конфликтов, к настоящему времени, не произошло.

Подчеркивая, что отнюдь не каждый субъект политики (по своему положению, специфике функционирования, а также ресурсным возможностям), автоматически является субъектом войн и вооруженных конфликтов, автор статьи выводит из типологии субъектов политики и политических процессов, собственную типологию 16 субъектов войн и вооруженных конфликтов, подразделив их на два вида: государственные и негосударственный субъекты.

1. Алаудинов А.А. К вопросу о типологии субъектов гибридных войн // Российский социально-гуманитарный журнал. 2024. № 1.

2. Алаудинов А.А., Стригунов К.С., Гончаренко А.Р. Роль негосударственных акторов в современных гибридных войнах // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2024. № 2 (79).

3. “Гибридные войны” в хаотизирующемся мире XXI века. М., 2015.

4. Добреньков В.И., Агапов П.В. Война и безопасность России в XXI веке. М., 2011.

5. Елишев С.О. Политика. Базовые понятия. М., 2018.

6. Елишев С.О. Основы политологии: Уч. М., 2025.

7. Ильин И.А. Наши задачи // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.

8. Клаузевиц К. О войне. М., 1934.

9. Мамфорд Э. Прокси-войны. Армия невидимок всегда победит. М., 2025.

10. Новоселов С.В. Негосударственные субъекты как источники угроз для международного мира и безопасности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2 (35).

11. Сивков К.В., Соколов К.Н. Гибридная война. М., 2023.