Неоднозначный процесс глобальных изменений, связанный с нарастанием нестабильности современного общества, обострением социального напряжения в мире между развитыми и развивающимися странами, противопоставлением благополучия избранного меньшинства неблагополучию и бедности большинства, обозначил проблему несовершенства существующих институтов и необходимость перехода к новой модели социального мироустройства. На основе институционального анализа в статье раскрывается неэффективность функционирования общественных институтов, которая приводит к воспроизводству неустойчивых структурных социальных взаимодействий и противостоянию различных обществ, групп, индивидов. Проблема трансформации существующих институтов в институты неравенства превращается в системную (структурообразующую) и становится актуальной как в фундаментальной теоретической разработке, так и в ее практическом решении в обеспечении развития и повышения жизнеспособности современного общества.
В результате исследования показано, что системный кризис современного капиталистического общества — это, прежде всего, институциональный кризис, связанный с несовершенством и неэффективностью функционирования его ключевых институтов (семьи, собственности и государства). Они по сути в разной мере перестали (или перестают) способствовать общественному развитию и начали превращаться в институты неравенства на разных уровнях социальной системы и охватывать ее различные структурные элементы: на уровне института семьи кризис связан с началом деформации институциональной матрицы взаимоотношений между мужчиной и женщиной (нарушение гендерного баланса между ролевыми позициями); на уровне института собственности кризис предопределен концентрацией власти и распределения ресурсов в руках псевдоэлиты; на уровне государства кризис обусловлен тем, что государство трансформируется в некую наднациональную корпорацию, которая в зависимости от характера своей легитимности (или нелегитимности) воспроизводит те или иные допустимые (или недопустимые) пределы социального неравенства.

Статья посвящена концепции социального неравенства британского социолога Зигмунта Баумана (1925–2017). Прослеживается трансформация взглядов социолога на проблему социального неравенства. В статье также анализируется влияние творчества З. Баумана на современную социологическую теорию, обозначается круг основных тем и вопросов. На основе биографического и методологического критериев в творчестве З. Баумана выделяются несколько периодов.
Варшавский период (Польша) характеризуется влиянием марксизма и рассмотрением социального неравенства при помощи классового подхода. Публикации, изданные на польском языке, не вызвали интереса у социологического сообщества, но послужили точкой отсчета в творчестве З. Баумана. В Лидский период (Великобритания) британский социолог значительно пересматривает методологические основания своей теории. Ключевыми понятиями второго периода становятся «“текучая” современность», “доступ”, “потребление”. На смену понятиям “класс” и “труд” приходят “новые бедные”, существующие в неустойчивых сообществах и вынужденные конструировать собственную идентичность через потребление. Важным компонентом этой трансформации становится процесс индивидуализации. Доступ к перемещениям, производству культуры, информации, отсутствие собственности как отягощающего фактора отличают современные элиты.
Позже автор активно использует понятие “постмодерн”, а также обращается к таким категориям, как “нарратив”, “рефлексивность” и “идентичность”. От объективных характеристик социального положения автор обращается к анализу восприятия субъектами социальных отношений своего положения в обществе. Для описания этой субъективной оценки З. Бауман вводит понятия “рассказанные жизни” и “прожитые истории”.
Социальное неравенство поддерживается, конструируется и воспроизводится через совокупность установок, распространенных в современных обществах. Информационная революция не улучшает положение бедных слоев, но оборачивается дальнейшим ухудшением положения, углублением неравенства и эксклюзией. Тем не менее, “обреченность на свободу” позволяет, по мнению З. Баумана, утверждать, что социальное неравенство не является единственно возможной судьбой человечества.

В статье рассматриваются особенности становления социологии медицины как отрасли социологической науки. Автор указывает, что в системе современного социологического знания социология медицины представляет одно из актуальных направлений в исследовании социальных аспектов здоровья, болезни, медицины как социального института, что обусловлено важностью и значимостью этих тем в условиях современного социума. Рассматривая основные этапы развития социологии медицины, автор отмечает, что первые шаги в становлении этой научной отрасли были предприняты представителями медицины, что предопределило прикладной характер проводимых исследований. Дальнейшее накопление эмпирических знаний по вопросам здоровья вызвало необходимость их теоретического осмысления. Особая заслуга в этом принадлежит представителям американской социологии: Т. Парсонсу, Э. Фрейдсону, Э. Гоффману, Г. Беккеру, Р. Мертону и др. Впервые “социологическое прочтение” медицины было предложено в работе Т. Парсонса “Социальная система”, в которой был представлен структурно-функциональный анализ медицины как социального института. После этого стало очевидно, что социология медицины может развиваться не только как прикладная, но и как теоретическая область научных исследований. Как отмечают А.В. Решетников, У. Кокерхам, С. Блум, процесс институционализации социологии медицины завершается во второй половине XX в. в Европе и Америке, а в конце XX — начале XXI в. —в России. В основе исследования проблемного поля социологии медицины лежат такие теоретические подходы социологии, как символический интеракционизм, структурный функционализм, социальный конструктивизм. В заключении автор отмечает, что социология медицины, как любая сфера научного знания, динамично реагирует на происходящие изменения социальной реальности, ее структуры, социальных институтов. Вследствие этого влияния происходит расширение исследовательского поля социологии медицины. Среди актуальных направлений такие вопросы, как социальное неравенство в отношении здоровья, особенности развития цифрового здравоохранения, новые практики в отношении здоровья, трансформация ценности здоровья в постиндустриальном обществе, фармацетикализация, биомедикализация и др.

В статье рассматривается концепция урбанизации американского исследователя Эдварда Сойи. Он констатирует появление постмодернистских городских образований, тем самым фиксируя переход от метрополиса к постметрополису и обосновывает необходимость разработки новой методологии городских исследований, поскольку модели Чикагской школы устарели. Они описывают моноцентричные города, а в современном мире мы имеем дело с полицентричными агломерациями. Э. Сойя демонстрирует, что социальные проблемы городов начинают распространяться на пригороды, которые перестают быть благополучными районами. Выделяются основные причины нового этапа урбанизации: глобализация, экономическая реструктуризация и развитие информационных и коммуникационных технологий. Подробно анализируются шесть современных дискурсов, связанных с оформлением и функционированием постметрополиса и изучением его основных проблем: неравенства, социальной несправедливости, неравномерности распределения социальных благ, эксклюзии, роста преступности, ухудшения состояния окружающей среды и других. Особое внимание уделяется трансформации пригородов, которая ведет к изменению пространственного неравенства и появлению новых его форм.

Статья посвящена выявлению специфических особенностей социального управления редакцией современной радиостанции. Цель данной статьи — рассмотреть различные аспекты управления современной радиостанцией, на примере редакции “Эхо Москвы”, выявить принципы организации ее функционирования, взаимодействия специалистов редакционного персонала с целевой аудиторией. Задачи исследования включают рассмотрение таких понятий, как “формат”, “программирование”, “форматирование” радиовещания, а также факторов, влияющих на эффективность управления, таких как потенциал сотрудников, средства производства, культура организации, лидерство руководителя массмедиа, аудиторный фактор; анализ классификации современных радиостанций; выявление специфических для современного общественно-политического радио “Эхо Москвы” методов управления коллективом и работы с аудиторией. Сегодня радио, как и другие массмедиа, стало мобильным источником вещания. Данный фактор преобразил стилистику вещания и содержание радиопередач в целом. “Эхо Москвы” — универсальная радиостанция по тематической направленности вещания, однако она ориентирована в основном на вещание новостное, особое внимание уделяется новостям политики и культуры, обзорам прессы, беседам с гостями, которые являются экспертами по различным общественно значимым вопросам. Организационную структуру радиостанции “Эхо Москвы” следует причислить к структуре линейно-функционального типа, при которой всю полноту власти берет на себя линейный руководитель, возглавляющий коллектив. У данной структуры есть как плюсы, так и минусы. Редакция радиостанции “Эхо Москвы” — социальная организация, в которой формируются специфические взаимоотношения, обусловленные организационной структурой предприятия и общей целью коллектива.
Взаимовыручка, командный дух, готовность прийти на помощь как в профессиональной деятельности, так и на межличностном уровне, говорят о сформированности корпоративных отношений в коллективе “Эха Москвы”. Общие мероприятия, коллективные события сплачивают сотрудников и позволяют решать имиджевые задачи, способствуют продвижению данного медиа и укреплению его положительной репутации.

Учебник по социологии культуры рассматривается как способ систематизации знаний по отраслевой социологии и одновременно как дидактический механизм для обучения студентов. Роль такого учебника анализируется на трех уровнях: 1) наличие концепции учебника, которая отвечает особенностям научного статуса социологии культуры; 2) выраженность проблемного подхода, соотносимого с возможностями социологии культуры по сравнению с другими дисциплинами и научными сферами, изучающими культуру и ее разнообразные виды и формы; 3) приоритет теоретического или прикладного аспекта в социологическом исследовании культуры. Хронологический ракурс рассмотрения основного предмета статьи позволяет судить о специфике развития социологии культуры как отрасли науки, которая отражается в учебниках и учебных пособиях. В то же время этот вектор указывает на потенциал каждого отдельно взятого учебника в привитии социологических знаний о культуре. В совокупности эти обстоятельства указывают на проблемные стороны концептуализации как самой отрасли социологии, так и на возможности преподавания данной дисциплины в вузе.
В статье особое внимание уделяется пониманию роли учебника в дидактическом плане, однако в социологии культуры учебник рассматривается не только как способ научить студента, а еще и как фактор обогащения самой отрасли социологии новыми подходами и в целом новым знанием. Таким образом, учебнику по социологии культуры может быть придан статус научного издания. Нередко учебник при этом выполняет эвристическую функцию, которая позволяет реализовать довольно противоречивый потенциал отраслевой социологии более продуктивно в среде обучающихся.

На основании анализа первоисточников в статье рассматривается возникновение и развитие марксистского феминизма в России и в мире в целом. Проблема положения женщин вызывала живой интерес у представителей самых разных социологических школ в России в период их становления. Отдельным значимым направлением в русской социологической мысли был марксистский феминизм. Он развивался как особый теоретический проект, а также имел яркий опыт практической реализации. Среди представителей русской марксистской социологии следует назвать имена В.И. Ленина, Н.К. Крупской, А.М. Коллонтай, внесших большой вклад в развитие данного направления. В год двухсотлетия со дня рождения К. Маркса многочисленные научные конференции вновь поднимают вопросы общественного развития, вставшие перед Россией в начале ХХ в., попытки решения которых повлекли за собой дальнейшие изменения социальной жизни. Одним из значимых явлений в истории России и в истории отечественной социологии был марксистский феминизм. В настоящее время итоги и последствия деятельности сторонников русского марксистского феминизма переосмысливаются. В течение ХХ в. их основные идеи и достижения подвергались критике не только в русской, но и в зарубежной социологии. Вместе с тем, автор отмечает, что марксистский феминизм развивается и в настоящее время на основании общей идеи о том, что гендерные отношения параллельны классовым, перекликаются с ними и в известном смысле являются неотъемлемой их частью. В современной социологии сформировались различные направления в рамках социалистического феминизма.

Индивидуализация — это процесс дистанцирования и высвобождения индивида от любых форм коллективностей: коллективного сознания, традиций, традиционной групповой принадлежности — и обретение индивидом собственных, специфических, только ему присущих характеристик1. Индивидуализация как историко-социологическая категория обладает различными формами своего проявления. Одним из аспектов процесса индивидуализации является детрадиционализация жизненных сфер и возникновение новых “пространств свободы”, которые порождают новые вызовы для общества и для индивида2. Для общества таким вызовом является падение значимости социальных институтов индустриального общества как традиционных ориентиров “жизненных стратегий и жизненных ситуаций”. Возникают, так называемые “институты-пустышки”3, которые сохраняют внешнюю форму, но перестают выполнять характерные для них задачи и меняют свое содержательное значение.
Процесс индивидуализации затронул все сферы жизни общества, в том числе и публичную сферу. В социологической традиции теме изменения и упадка публичной сферы посвящены работы Дж. Дьюи4, Ю. Хабермаса5, Х. Арендт6, Р. Сеннета7, У. Липмана8 и др. Исследователи говорят о кризисе публичного пространства в современном западном обществе. Он связан со смешением публичной и приватной жизни, рассмотрением публичной сферы через призму личных интересов и ее описанием в категориях интимности. “Люди очень личностно относятся к общественным делам, распоряжаться которыми надлежащим образом можно лишь с безличными, в терминах личных ощущений”9. Общество приобретает значимость для индивида как психологическая система10.
Цель статьи — показать падение публичной сферы как отражение процесса индивидуализации. Если изначально публичное пространство формировалось под влиянием средств массовой информации, политико-правовых и государственных систем, то в XXI в. публичная сфера становится пространством выражения индивидуальной свободы и независимости через блогосферу, видео-порталы и социальные сети. С развитием глобальных сетей коммуникации и цифровых технологий возникает необходимость пересмотра концепта публичной сферы.

Статья посвящена патриотическому воспитанию современной российской молодежи. В условиях внешних и внутренних угроз патриотическое воспитание граждан становится приоритетным в обеспечении национальной безопасности страны. История России свидетельствует о том, что патриотическая идея была одним из значимых факторов, обеспечивающих консолидацию общества. Недооценка патриотизма может привезти к ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ развития общества и государства. Одной из основных задач современной внутренней политики Российского государства является сохранение культурно-исторического наследия и традиционной системы ценностей. Основу этих ценностей должен составлять патриотизм.

Отличительной чертой современного политического процесса является информатизация социального пространства. В условиях информатизации интернет становится неотъемлемым элементом жизни современного человека, что ведет к необратимой трансформации классического политического процесса. В целом процесс информатизации можно рассматривать как позитивный тренд в развитии политики как сферы жизни общества. Применение информационных технологий позволяет налаживать субъектсубъектное взаимодействие граждан и политических акторов, ведет к демократизации, позволяет проводить действенную агитацию, создает основу для дискуссионных платформ по обсуждению социально-значимых проблем, обеспечивает наличие общедоступной информации и др. Но в то же время данная тенденция имеет ряд негативных моментов. Во-первых, проблема “цифрового неравенства”. Во-вторых, негативный тренд к фрагментации политического сегмента сети по идеологическому принципу, который ведет к маргинализации политической активности и отсутствию дискуссии. В-третьих, возникает проблема кибербезопасности, государственного контроля над интернетом, манипуляции общественным сознанием и др. Однако в целом несмотря на наличие ряда деструктивных моментов полная информатизация представляется неизбежным будущим всех сфер общественной жизни, в том числе и политической. Таким образом, необходимо искать пути преодоления отрицательных факторов в развитии политического сегмента сети, добиться его превращения в реальную дискуссионную и рабочую площадку для всех разрешенных законом политических сил, вне зависимости от их представленности в органах власти. Особую роль в этом процессе должно играть государство, поскольку ему делегированы функции общественного контроля, от грамотного использования которых зависит будущее развитие общества в целом и политического сегмента интернета в частности.